Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф09-12056/13 по делу N А47-5669/2011

Екатеринбург

11 ноября 2013 г.

Дело N А47-5669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н. Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по недропользованию по Оренбургской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2013 по делу N А47-5669/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исполняющий обязанности Прокурора Оренбургской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления от 15.02.2011 N 018-пр "Об утверждении итогов аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд Максимовской площади".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "ГГОК"), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерство культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области, Управление Министерства культуры России по Приволжскому федеральному округу, Институт Степи Уральского отделения Российской академии наук.

Решением суда от 14.05.2013 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что наличие на земельном участке объектов культурного наследия в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о нарушении земельного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, так как одним из условий аукциона являлось проведение мероприятий по определению границ и сохранению культурного наследия победителем аукциона, а отвод земельного участка должен быть осуществлен после утверждения технического проекта освоения участка недр и получения необходимых согласований и экспертиз. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что отсутствуют доказательства того, что изданием приказа нарушен закон или иной нормативный правовой акт.

Как установлено судами, в соответствии с приказом Управления от 15.02.2011 N 018 утверждены итоги аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд Максимовской площади Оренбургской области, победителю аукциона (обществу "ГГОК") решено предоставить лицензию на право пользования недрами Максимовской площади с целью геологического изучения и добычи медных руд. Обществу "ГГОК" выдана лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу медных руд на Максимовской площади.

В связи с поступлением 27.04.2011 в прокуратуру Оренбургской области обращения Института Степи Уральского отделения Российской академии наук, была проведена проверка законности выдачи указанной лицензии обществу "ГГОК", результаты которой отражены в справке от 27.05.2011.

В результате прокурорской проверки установлен факт нахождения на территории Максимовской площади памятника археологии "Остатки древнего горно-металлургического производства "Каргалинские медные рудники", включенного в Раздел II Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176, а также памятников природы областного значения "Кармалинские рудники", "Андреевские рудники", "Мясниковский медно-рудный яр", "Старо-Ордынский рудник" и "Старо-Ордынский овраг", включенных в перечень памятников природы областного значения, утвержденный Распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 21.05.1998 N 505-р.

Полагая, что приказ Управления от 15.02.2011 N 018-пр не соответствует закону, поскольку проведением указанного аукциона нарушены интересы государства и населения, направленные на сохранение важного природного объекта, и экономические интересы государства, заключающиеся в законном использовании территории объекта культурного наследия в допустимых целях, Прокурор обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что аукцион, состоявшийся 28.01.2011, признан недействительным, приказ Управления от 15.02.2011 N 018-пр издан в нарушение ст. 8, 10.1, 13.1, 35 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) и Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов граждан в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статьей 8 Закона N 2395-1 установлено, что пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения национальной безопасности и охраны окружающей среды. Пользование недрами на особо охраняемых территориях производится в соответствии со статусом этих территорий.

То есть законом установлена прямая связь режима пользования недрами с порядком пользования особо охраняемыми природными территориями, на которых такие недра расположены.

В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К таким землям относятся, в том числе, земли историко-культурного назначения. Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям историко-культурного назначения относятся объекты археологического наследия. На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

К объектам культурного наследия федерального значения отнесены, в том числе, объекты археологического наследия (ст. 4 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ)).

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и этим Федеральным законом (ст. 5 Закона N 73-ФЗ).

Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения (п. 1 ст. 35 Закона N 73-ФЗ).

Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 36 Закона N 33-ФЗ).

На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (п. 1 ст. 27 Закона N 33-ФЗ).

Судами принято ко вниманию, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2012 по делу N А47-9879/2012, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, признан недействительным аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд Максимовской площади в Оренбургской области, состоявшийся 28.01.2011, оформленный протоколом заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения разведки и добычи медных руд Максимовской площади в Оренбургской области от 28.01.2011 N 3.

В рамках названного дела судами установлено, что на территории Максимовской площади, участок недр которой предоставлен обществу "ГГОК", расположены памятник археологии "Остатки древнего горно-металлургического производства "Каргалинские медный рудники", включенный в Раздел II Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176, а также памятники природы областного значения "Кармалинские рудники", "Андреевские рудники", "Мясниковский медно-рудный яр", "Старо-Ордынский рудник" и "Старо-Ордынский овраг", включенные в перечень памятников природы областного значения, утвержденный Распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 21.05.1998 N 505-р, в отношении которых составлены соответствующие паспорта.

Согласно паспортам на "Мясниковский меднорудный яр", "Старо-Ордынский рудник", "Старо-Ордынский овраг" в графе перечень мер, необходимых для сохранения памятника значится: запрещено горные разработки, включить участок в охранную зону заказника "Каргалинские рудники".

Границы в установленном порядке данных памятников не установлены, не определены границы зон охраны, что, однако, не свидетельствует об отсутствии памятника культурного наследия федерального значения и памятников природы областного значения, как таковых. Указанные недочеты могут быть устранены в дальнейшем, между тем, осуществление на территории памятников археологии и природы хозяйственной деятельности неизбежно приведет к необратимым последствиям для объектов научной, историко-культурной ценностей.

При этом суды учли, что более половины (около 70%) территории Максимовской площади совпадает с памятником культурного наследия федерального значения "Каргалинские медные рудники", то есть в данном случае памятник археологии и земельный участок, расположенный в пределах территории указанного памятника археологии, представляют собой практически единый объект, раздельное использование земельного участка и расположенного в его составе объекта археологического наследия невозможно.

Судами указано на то, что при наличии нормативно установленных ограничений пользования указанными особо охраняемыми территориями, не имелось оснований для выставления на торги права пользования участком недр Максимовской площади для целей геологического изучения, разведки и добычи медных руд, что свидетельствует об обоснованности исковых требований о признании такого аукциона недействительным.

Названные обстоятельства в рамках настоящего дела не требуют повторного доказывания в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку аукцион, состоявшийся 28.01.2011, признан недействительным, суды сделали обоснованный вывод о том, что приказ Управления от 15.02.2011 N 018-пр издан в нарушение ст. 8, 10.1, 13.1, 35 Закона N 2395-1, Закона N 33-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации, в результате его издания нарушены интересы государства и населения, направленные на сохранение важного природного объекта, и экономические интересы государства, заключающиеся в законном использовании территории объекта культурного наследия в допустимых целях.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов о наличии в данном деле преюдиции судебного решения по делу N А47-9879/2012. Удовлетворение таких доводов выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2013 по делу N А47-5669/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства по недропользованию по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок