Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2015 г. N Ф09-3976/15 по делу N А07-17559/2014

Екатеринбург

17 июня 2015 г.

Дело N А07-17559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобилл плюс" (ОГРН: 1080274006746, ИНН: 0274131580; далее - общество "Мобилл плюс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 по делу N А07-17559/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИНФО" (ОГРН: 1033302001985, ИНН: 3328421421; далее - общество "ВЛАДИНФО") - Жукова В.П. (доверенность от 31.12.2014 N 54);

общества "Мобилл плюс" - Мастеров Н.В. (доверенность от 09.06.2015).

Общество "ВЛАДИНФО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Мобилл плюс" об обязании обеспечить перенос данных, занесенных обществом "ВЛАДИНФО" в программное обеспечение (далее - ПО) MoBill-WareHouse, используя открытый формат (XML), предоставление документации, достаточной для полного понимания структуры выгруженных данных; взыскании убытков в сумме 437 100 руб., пени в сумме 648 115 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 852 руб. 15 коп.

Решением суда от 02.12.2014 (судья Асадуллина С.Х.) исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал общество "Мобилл плюс" обеспечить перенос данных, занесенных обществом "ВЛАДИНФО" в ПО MoBill-WareHouse, используя открытый формат (XML), предоставление документации, достаточной для полного понимания структуры выгруженных данных. Кроме того, в пользу общества "ВЛАДИНФО" с общества "Мобилл плюс" взысканы убытки в сумме 437 100 руб., пени в сумме 639 665 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 767 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Мобилл плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с ответчика убытков, перечисленных истцом в пользу ответчика в рамках исполнения по договорам на доработку ПО MoBill-WareHouse N 44-ИЦ, N 47-ИЦ-13, N 51-ВИ-13 в сумме 89 000 руб. и по договору на техническую поддержку принятого по акту ПО MoBill-WareHouse и СУБД Cache + WEB Add on в сумме 143 100 руб. и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как полагает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов суды не приняли во внимание, что договоры на доработку ПО MoBill-WareHouse N 44-ИЦ, N 47-ИЦ-13, N 51-ВИ-13 исполнены сторонами надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами выполненных работ по каждому из названных договоров соответственно. Кроме того, в отношении договора на техническую поддержку от 01.08.2012 N 39-ИЦ-12 заявитель жалобы отмечает, что он также исполнялся сторонами и носил длящийся характер, что подтверждается актами выполненных работ, актами сверок, произведенными платежами. Помимо этого, общество "Мобилл плюс" указывает на то, что действия общества "ВЛАДИНФО" по доработке программного обеспечения, по его использованию свидетельствуют о наличии для него потребительской ценности результата работ по указанным договорам, а также на то, что данные договоры в установленном порядке не признаны недействительными либо незаключенными.

Таким образом, общество "Мобилл плюс" полагает необоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, поскольку названные договоры были прекращены в связи с их надлежащим исполнением.

При этом, исходя из норм ст. 407, 408, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3108/11, заявитель жалобы ссылается на то, что в случае прекращения обязательства надлежащим исполнением указанное обязательство в последующем не может быть повторно прекращено путем отказа от исполнения договора одной из сторон, в частности, с применением мер ответственности в виде взыскания убытков.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ВЛАДИНФО" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Мобилл плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Инфоцентр" (правопредшественник общества "ВЛАДИНФО"; далее - общество "Инфоцентр") заключен договор N 03-ИЦ-11 (далее - договор N 03-ИЦ-11), в соответствии с условиями которого общество "Мобилл Плюс" (исполнитель) обязалось передать обществу "Инфоцентр" (заказчик) на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин ПО MoBill-CROSS, ПО MoBill-WareHouse и СУБД Саchе, являющейся составной частью программного обеспечения, в соответствии с лицензионным соглашением (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по доработке и внедрению ПО в составе согласно спецификации (приложение N 1 к данному договору) с функциональными возможностями согласно подписанному сторонами техническому заданию (далее - ТЗ), являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора N 03-ИЦ-11).

Стоимость договора согласно спецификации (приложение N 1) составляет 845 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора N 03-ИЦ-11 работы по доработке проводится в сроки согласно этапам внедрения (приложение N 3 к договору) и ТЗ, но не позднее 9 (девяти) календарных месяцев с даты поступления на расчетный счет общества "Мобилл Плюс" первого платежа.

Пунктом 4.9 указанного договора предусмотрено, что в случае необходимости доработок ПО, не описанных в ТЗ, связанных с изменением функционала ПО или структуры базы данных, заказчик обращается к исполнителю путем направления заявки на MoBill-HelpDesk, согласовываются нормо-часы с последующим подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору, в котором оговариваются состав, стоимость доработок и сроки выполнения.

Заказчик обязуется уничтожить экземпляр ПО и все его копии, находящиеся в его владении, в случае прекращения действия договора (п. 5.3.5 договора N 03-ИЦ-11).

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени, в размере 0,1% от общей стоимости ПО за каждый день просрочки (п. 6.2 договора N 03-ИЦ-11).

Согласно представленным платежным поручениям общество "Инфоцентр" (правопредшественник общества "ВЛАДИНФО") оплатило общую стоимость договора в размере 845 000 руб.

Общество "Мобил Плюс" 31.07.2012 в соответствии с п. 4.4 договора N 03-ИЦ-11 по акту N 000091 передало обществу "Инфоцентр" (правопредшественник общества "ВЛАДИНФО") простую неисключительную лицензию на использование программного обеспечения MoBill-WareHouse, а также СУБД Саchе + WEB Add on (на общую сумму 205 000 руб.), которые являются составной частью основного программного обеспечения MoBill-CROSS (п. 2.1 договора N 03-ИЦ-11, ТЗ).

Между обществом "Инфоцентр" (правопредшественник общества "ВЛАДИНФО") и обществом "Мобилл Плюс" подписан договор от 01.08.2012 на техническую поддержку принятого по акту ПО MoBill-WareHouse и СУБД Саchе + WEB Add on, установленных по договору от 07.06.2011 N 03-ИЦ-11.

Стоимость договора составляет 73 800 руб., оплата производится ежемесячно равными долями по 6150 руб. в течение 12 месяцев (п. 3.1, 3.1.1 данного договора).

Дополнительным соглашением от 01.08.2013 N 2 к договору от 01.08.2013 N 39-ИЦ-12 стороны изменили стоимость договора - 170 040 руб., определили, что оплата заказчиком услуг по сопровождению ПО производится ежемесячно в течение 12 месяцев в следующем порядке: за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 - ежемесячно по 6150 руб., за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 - ежемесячно по 7110 руб., за период с 01.08.2013 по 31.07.2014 - ежемесячно 7860 руб.

Согласно представленным платежным документам общество "Инфоцентр" (правопредшественник общества "ВЛАДИНФО") оплатило услуги технической поддержки принятого по акту ПО MoBill-WareHouse и СУБД Саchе + WEB Add on за период с 01.08.2012 по март 2014 года в размере 143 100 руб.

С даты передачи ПО MoBill-WareHouse и СУБД Саchе + WEB Add on обществом "Инфoцентр" (правопредшественник общества "ВЛАДИНФО") в программу заносились данные, необходимые для отражения движения материалов на складе и необходимые для дальнейшего формирования информации для работы в ПО MoBill-CROSS.

В соответствии с п. 4.9 договора от 01.08.2013 N 39-ИЦ-12 между обществом "Мобилл Плюс" и обществом "ВЛАДИНФО" (правопредшественник общества "Инфоцентр") подписаны три договора на доработку ПО MoBill-WareHouse: от 22.03.2013 N 44-ИЦ на сумму 32 000 руб.; от 01.07.2013 N 47-ИЦ-13 на сумму 25 000 руб.; от 01.11.2013 N 51-ВИ-13 на сумму 32 000 руб., на общую сумму 89 000 руб.

Однако доработка ПО MoBill-CROSS в соответствии с ТЗ обществом "Мобилл плюс" в срок не была завершена.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 11.04.2014 N 210-14 с требованием выполнить работы по доработке ПО в соответствии с условиями договора в 30 дневный срок и передать права на использование доработанного программного обеспечения, поскольку срок, установленный договором, истек, работы по доработке программного обеспечения и его передаче так и не выполнены в объеме утвержденного технического задания.

В ответе на указанное письмо 14.04.2014 общество "Мобилл Плюс" указало, что завершить работы в установленный срок не представляется возможным, а также отметило, что готово вернуть сумму предоплаты по договору в размере 640 000 руб. и уплатить пени на эту сумму.

На расчетный счет общества "ВЛАДИНФО" 17.04.2014 от общества "Мобилл плюс" поступила сумма 640 000 руб. (платежное поручение от 17.04.2014 N 265) с назначением платежа "возврат аванса по договору N 03-ИЦ-11 от 07.06.2011".

Общество "ВЛАДИНФО" 24.04.2014 направило в адрес общества "Мобилл плюс" претензию с требованием возместить убытки обществу "ВЛАДИНФО", поскольку действия по возврату денежных средств данное общество расценило как отказ от исполнения договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца об обязании общества "Мобилл Плюс" обеспечить перенос данных, занесенных обществом "ВЛАДИНФО" в ПО MoBill-WareHouse, используя открытый формат (XML), предоставить документацию, достаточную для полного понимания структуры выгруженных данных, исходил из их обоснованности и правомерности. При этом суд принял во внимание, что действия по выгрузке внесенной в программу информации, может осуществить только общество "Мобилл плюс", которому и принадлежит программный продукт, а также то, что для последующего использования информации необходима документация для понимания структуры выгруженных данных.

Удовлетворяя требования общества "ВЛАДИНФО" о взыскании с общества "Мобилл Плюс" денежных средств в сумме 437 100 руб., суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика по договору N 03-ИЦ-11 в размере 845 000 руб., по договорам на доработку ПО MoBill-WareHouse N 44-ИЦ, N 47-ИЦ-13, N 51-ВИ-13 в размере 89 000 руб. и по договору на техническую поддержку принятого по акту ПО MoBill-WareHouse и СУБД Саchе + WEB Add on в размере 143 100 руб. являются убытками общества "ВЛАДИНФО" и подлежат взысканию с общества "Мобилл Плюс" на основании п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом возврата денежных средств в размере 640 000 руб.

Признавая требование общества "ВЛАДИНФО" о взыскании пеней обоснованным, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения обществом "Мобилл Плюс" обязательств по спорному договору, в связи с чем, проведя корректировку представленного истцом расчета, удовлетворил требование в сумме 639 665 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований об обязании обеспечить перенос данных, занесенных обществом "ВЛАДИНФО" в ПО MoBill-WareHouse, используя открытый формат (XML), предоставление документации, достаточной для полного понимания структуры выгруженных данных, а также о взыскании пени в сумме 639 665 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 767 руб. 65 коп. не обжалуются, предметом кассационного пересмотра в соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является удовлетворение исковых требований в части взыскания с общества "Мобилл Плюс" убытков в рамках исполнения по договорам на доработку ПО MoBill-WareHouse N 44-ИЦ, N 47-ИЦ-13, N 51-ВИ-13 в сумме 89 000 руб. и по договору на техническую поддержку принятого по акту ПО MoBill-WareHouse и СУБД Cache + WEB Add on в сумме 143 100 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 782 названного Кодекса исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как верно указали суды, исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств; возникновения у истца убытков и их размера, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействиеми) ответчика.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание п. 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 договора N 03-ИЦ-11, с приложениями N 1, 3 и ТЗ к нему, установили, что данный договор заключался с целью получения прав пользования доработанными ПО MoBill-CROSS, ПО MoBillWareHouse и СУБД Саchе как единым целым и не подразумевалось использование указанного программного обеспечения по отдельности. Соответственно, оплата принятых по акту от 31.07.2012 N 000091 неисключительных лицензий в размере 205 000 руб. является убытками истца, произведенными в процессе исполнения договора.

Оценив договоры на доработку ПО MoBill-WareHouse от 22.03.2013 N 44-ИЦ, от 01.07.2013 N 47-ИЦ-13, от 01.11.2013 N 51-ВИ-13 и договор на техническую поддержку принятого по акту ПО MoBill-WareHouse и СУБД Саchе + WEB Add on, суды пришли к выводу о том, что данные договоры заключались в целях обеспечения исполнения обязательств по договору N 03-ИЦ-11.

С учетом вышеизложенного, а также факта перечисления 17.04.2014 на расчетный счет общества "ВЛАДИНФО" от общества "Мобилл плюс" денежных средств в размере 640 000 руб. с назначением платежа "возврат аванса по договору N 03-ИЦ-11 от 07.06.2011", суды пришли к верному выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика по договору N 03-ИЦ-11 в размере 845 000 руб., по договорам на доработку ПО MoBill-WareHouse N 44-ИЦ, N 47-ИЦ- 13, N 51-ВИ-13 в размере 89 000 руб. и по договору на техническую поддержку принятого по акту ПО MoBill-WareHouse и СУБД Саchе + WEB Add on в размере 143 100 руб., являются убытками общества "ВЛАДИНФО" и подлежат взысканию с общества "Мобилл Плюс" на основании п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами суды, учтя возврат денежных средств в сумме 640 000 руб., пришли к правильному выводу об обоснованности требований общества "ВЛАДИНФО" о взыскании с общества "Мобилл плюс" убытков в размере 437 100 руб.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом "Мобилл плюс" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения общества "Мобилл плюс" об обратном со ссылкой на надлежащее исполнение договоров на доработку ПО MoBill-WareHouse N 44-ИЦ, N 47-ИЦ-13, N 51-ВИ-13 и договора на техническую поддержку принятого по акту ПО MoBill-WareHouse и СУБД Cache + WEB Add on, а также на то, что действия общества "ВЛАДИНФО свидетельствуют о наличии для него потребительской ценности результата работ по указанным договорам, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям п. 2 ст. 782, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, полномочий для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства не имеется (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нормы материального права применены судами к спорным правоотношениям сторон правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Мобилл плюс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 по делу N А07-17559/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобилл плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко И.А. Краснобаева