Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф09-10642/13 по делу N А71-904/2013

Екатеринбург

11 ноября 2013 г.

Дело N А71-904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485; УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2013 по делу N А71-904/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Удмуртской Республике от 07.11.2012 по делу N СЮ 05-03/2012-77.

Решением суда от 09.04.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены частично, п. 2-4 оспариваемого решения признаны не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольный орган доказал факт нарушения обществом "УКС", как лицом, занимающим доминирующее положение, интересов граждан при организации расчётов за потреблённые коммунальные ресурсы. При этом суды не дали оценку факту нарушения обществом "УКС" сроков, предусмотренных п. 7.6 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, для оформления решения о допуске в эксплуатацию узла учёта, необоснованно признав частично недействительным оспариваемое решение.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными, полагая, что антимонопольным органом факт злоупотребления обществом "УКС" доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению и причинения ущерба МАУ "Городское жилищное управление - УК в ЖКХ г. Ижевска" не доказан.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Суды установили, что общество "УКС" предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении МАУ "Городское жилищное управление - УК в ЖКХ г. Ижевска" на основании договора теплоснабжения от 01.12.2011 N К256. В ноябре 2011 года обществом "УКС" не допущен в эксплуатацию прибор учёта тепловой энергии потребителя - МАУ "Городское жилищное управление - УК в ЖКХ г. Ижевска" в доме N 61 по ул. Союзной г. Ижевска, причина забракования - неисправность расходомера.

МАУ "Городское жилищное управление - УК в ЖКХ г. Ижевска" направило 31.05.2012 в адрес общества "УКС" письмо с просьбой оказать содействие в допуске узла учета тепловой энергии в коммерческую эксплуатацию с 01.06.2012, указав, что на данном узле учёта произведены ремонтные работы, преобразователи расхода после ремонта прошли поверку в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологий и испытаний в Удмуртской Республике".

Письмом от 21.06.2012 общество "УКС" сообщило МАУ "Городское жилищное управление - УК в ЖКХ г. Ижевска" о том, что проверка функционирования и допуск узла учета в части отопления при отключенном отоплении (отсутствие расхода теплоносителя) не представляется возможным ввиду отсутствия измерения расхода и несоответствия п. 7.1, п. 7.2 Правил учета тепловой энергии.

По причине отказа обществом "УКС" в допуске общедомового узла учета тепловой энергии в эксплуатацию антимонопольным органом возбуждено дело N СЮ 05-03/2012-77 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ; вынесено решение от 07.11.2012, согласно которому: общество "УКС" признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования "город Ижевск", находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"; действия общества "УКС", выразившиеся в нарушении сроков, установленных п. 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, при оформлении допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 61, являются нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, ущемляют интересы жителей указанного многоквартирного дома при организации расчетов за потребленные коммунальные услуги; выдано предписание о прекращении нарушения сроков, установленных п. 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, для составления актов допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию и выполнить требования, предусмотренные разделом 7 указанных Правил в срок до 29.11.2012; материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу УФАС по Удмуртской Республике для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса.

Рассматривая указанный спор, суды установили, что в связи с окончанием отопительного сезона в отсутствие подачи теплоносителя не представлялось возможным соблюдение требований, предусмотренных п. 7.2 Правил учета тепловой энергии, касающихся проверки соответствия диапазонов измерения приборов измеряемым параметрам по причине отсутствия измеряемых параметров.

Таким образом, при невозможности проверки соответствия диапазонов измерения приборов (узлов учета тепловой энергии) измеряемым параметрам по причине отсутствия измеряемых параметров, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих, что МАУ "Городское жилищное управление - УК в ЖКХ г. Ижевска" в адрес общества "УКС" представлены все предусмотренные п. 7.1 Правил учета тепловой энергии документы, необходимые для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, т.е. исходя из конкретных обстоятельств дела, суды сделали правильный вывод о том, что обществом "УКС" были совершены действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованные и оценённые судами, не свидетельствуют о допущенных обществом "УКС" нарушениях интересов жителей дома на получение достоверной информации о потребленной тепловой энергии и при организации расчетов за потребленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для признания указанных в оспариваемом решении антимонопольного органа действий общества "УКС" в качестве злоупотребления доминирующим положением у антимонопольного органа не имелось, суды пришли к правильному выводу о недоказанности УФАС по Удмуртской Республике факта нарушения обществом "УКС" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2013 по делу N А71-904/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов