Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф09-11244/13 по делу N А34-6484/2012

Екатеринбург

13 ноября 2013 г.

Дело N А34-6484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Кангина А. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.05.2013 по делу N А34-6484/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области и открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" представили в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей управления и общества. Ходатайства судом удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - управление, административный орган) от 24.09.2012 N 03-2/323.

Решением суда 17.05.2013 (судья Полякова А.И.) заявленные требования удовлетворены. Предписание управления от 24.09.2012 N 03-2/323 об устранении выявленных нарушений санитарных правил признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемое предписание управления соответствует требованиям, установленным Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.11.2011 N 1372н, права общества оспариваемым предписанием не нарушены. Административный орган ссылается на незаконность применения судами к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), поскольку производство по делу об административном правонарушении произведено управлением в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также посредством государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании п. 2 ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется уполномоченными органами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к санитарному состоянию территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий установлены СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88.

Согласно п. 1.1 СанПиН 42-128-4690-88 организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих Правил.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Согласно пункт 1.3 Санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88 для обеспечения должного санитарного уровня населенных мест бытовые отходы в городах следует удалять по единой централизованной системе специализированными транспортными коммунальными предприятиями.

В силу п. 1.8 Санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88 планово-регулярную очистку следует проводить по договорам-графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санэпидслужбы.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части непредставления акта проверки.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам обследования территории, прилегающей к теплопункту котельной N 20 общества, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Перова 20а, по фактам нарушения санитарно-эпидемиологических требований, управлением были выявлены нарушения обществом санитарного законодательства, составлен протокол осмотра от 30.08.2012, на основании которого 13.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 03-2/333.

В связи с выявленными управлением нарушениями санитарных требований в адрес заявителя вынесено предписание от 24.09.2012 N 03-2/323, которым обществу предписано принять меры по устранению нарушений требований санитарных правил.

Основанием для принятия оспоренного предписания послужил вывод управления о нарушении обществом санитарных правил, которые создают угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что управлением допущено существенное нарушение требований законодательства, предъявляемых к процедуре принятия оспариваемого предписания.

Судами выявлено, что предписание управления от 24.09.2012 N 03-2/323 об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения не содержит сведений об установленных юридически значимых фактах, перечня документированной информации, подлежащей представлению органу, выдавшему предписание, в качестве подтверждения выполнения требований предписания, предписание вынесено без составления акта проверки и ссылок на акт проверки не содержит, в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Кроме того, суды пришли к выводам о том, что административным органом вина общества в загрязнении территории бытовым мусором не доказана.

Следует отметить, что п. 58, 59, 60 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.11.2011 N 1372н (в редакции, действующей в 2012 г.) (далее - Административный регламент) четко определено, что административная процедура "Оформление результатов проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает составление акта проверки должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным на ее проведение. В акт проверки вносятся сведения, полученные в ходе ее проведения, в том числе о фактах выявленных нарушений обязательных требований, нарушений требований к проведению проверки.

В силу п. 61 Административного регламента акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в двух экземплярах.

Таким образом, принятие оспариваемого предписания в отсутствие акта проверки произведено административным органом с нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое предписание незаконным в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе управления, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.05.2013 по делу N А34-6484/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.В.Кангин Е.О.Черкезов