Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф09-9243/13 по делу N А71-1038/2013

Екатеринбург

13 ноября 2013 г.

Дело N А71-1038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича (далее - предприниматель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 по делу N А71-1038/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Ижевские электрические сети" (ИНН: 1826000278, ОГРН: 1021801665731; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании 110 140 руб. 98 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 200 руб. судебных расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2013 указанное исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.04.2013 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу предприятия взыскана задолженность в сумме 110 140 руб. 98 коп., судебные расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судья Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Муниципальное унитарное предприятие "Ижевские электрические сети" (ИНН: 1826000278, ОГРН: 1021801665731) определением о процессуальном правопреемстве заменено на открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети" (ИНН: 1841033006, ОГРН: 1131841002655).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа (судьи Абознова О.В., Громова Л.В., Вербенко Т.Л.) от 23.09.2013 производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит определение от 23.09.2013 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на незаконность рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Частью 1 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. При этом суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что определением от 13.02.2013 суд первой инстанции принял к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление предпринимателя.

05.04.2013 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2013 принята к производству апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции.

10.06.2013 апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в порядке ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело судом апелляционной инстанции рассмотрено единолично без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в порядке ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения кассационной жалобы по общим основаниям у суда кассационной инстанции не имелось.

В этой связи, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу лишь по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку приведенные доводы не содержат ссылок на нарушение судами ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями отмены судебных актов, иные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба подана на судебные акты которые не обжалуются в порядке кассационного производства по п.1ч.1ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возвращению заявителю, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе по п. 1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 по делу N А71-1038/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Н.С.Васильченко Л.А.Панова