Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф09-10701/13 по делу N А07-5443/2013

Екатеринбург

12 ноября 2013 г.

Дело N А07-5443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан (далее - управление, заявитель) от 27.06.2013 по делу N А07-5443/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Санников Э.А. (доверенность от 12.04.2013 N 107).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными и отмене: постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - административный орган) от 13.03.2013 N 61 о применении административной ответственности, предусмотренной ст. 2, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 250 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности, предписания административного органа от 27.02.2013 N 22/1/19 об устранений нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением суда от 27.06.2013 (судья Галимова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление административного органа от 13.03.2013 N 61 по делу об административном правонарушении изменено в части размера назначенного административного взыскания - определено административное наказание управлению в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным предписания от 27.02.2013 N 22/1/19 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на допущенные административным органом существенные нарушения установленного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, управление полагает, что административным органом не исследовался вопрос вины заявителя в совершении административного правонарушения, а также ссылается на принятие управлением всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений норм пожарной безопасности.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

За нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 названного Кодекса, совершенное в условиях особого противопожарного режима предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса.

Часть 4 ст. 20.4 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Нарушение требований пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц по вышеуказанным частям ст. 20.4 Кодекса в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила).

Согласно ч. 2 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что административным органом проведена плановая выездная проверка в нежилых помещениях, расположенных по адресам: г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 18А, и г. Стерлитамак, ул. Сагитова, д. 1а, переданных в оперативное управление заявителю и в бессрочное безвозмездное пользование, соответственно, на предмет соблюдения управлением требований пожарной безопасности. Проверкой выявлены нарушения управлением требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, по результатам проверки составлен акт от 28.02.2013 N 22.

В ходе проверки административным органом установлены факты нарушения учреждением правил пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97*, ГОСТ Р 12.2.143-2009, НПБ 88-2001, НПБ 104-03, что свидетельствует о совершении учреждением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 4 ст. 20.4 Кодекса.

Административным органом составлены протоколы 28.02.2013 N 60, N 61 об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2, 4 ст. 20.4 Кодекса.

На основании протоколов и собранных материалов постановлением от 13.03.2013 N 61 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 4 ст. 20.4 Кодекса, с наложением административного штрафа в сумме 450 000 руб., управлению выдано предписание от 27.02.2013 N 22/1/19 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ, суды пришли к выводам о том, что факт совершения управлением вмененных административных правонарушений, вина управления в совершении вмененных административных правонарушений административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды первой апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2, 4 ст. 20.4 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях управления состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 4 ст. 20.4 Кодекса.

Кроме того, руководствуясь Кодексом и положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сочли, что существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено, управлению была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание тот факт, что при определении меры административной ответственности административным органом не в полной мере учтены требования ст. 4.1, 4,2 Кодекса, вследствие чего пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения административного штрафа до 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили доводы управления о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2013 по делу N А07-5443/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Поротникова