Екатеринбург |
|
14 ноября 2013 г. |
Дело N А60-8358/2013 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хармони" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-8358/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по тому же делу
по заявлению Общества (ИНН: 7814533385, ОГРН: 1127847206850)
к Территориальному отделу в Чкаловском районе города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН: 6670083677, ОГРН: 1056603541565)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 30.01.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 10.06.2013 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судья Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.
Санкция ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иной меры наказания, кроме предупреждения или наложения административного штрафа.
Оспариваемым постановлением к Обществу применена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере, не превышающем 100 000 руб.
Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хармони" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.А. Поротникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 30.01.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.
...
Санкция ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иной меры наказания, кроме предупреждения или наложения административного штрафа."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф09-13595/13 по делу N А60-8358/2013