Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф09-11933/13 по делу N А60-9750/2013

Екатеринбург

15 ноября 2013 г.

Дело N А60-9750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУАЛ-Кремний-Урал" (ИНН 6612006391, ОГРН 1026600933600; далее - общество "СУАЛ-Кремний-Урал", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу N А60-9750/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034; далее - инспекция, налоговый орган) - Баскакова О.А. (доверенность от 11.01.2013 N 06/2013), Евдокимова О.А. (доверенность от 11.01.2013 N 05/2013);

общества "СУАЛ-Кремний-Урал" - Борноволоков М.А. (доверенность от 06.03.2013 в реестре N 1Д-145), Акиньшина И.К. (доверенность от 06.03.2013 в реестре за N 1Д-146).

Общество "СУАЛ-Кремний-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2012 N 127 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

Решением суда от 22.05.2013 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СУАЛ-Кремний-Урал" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований по налогу на прибыль в связи с включением в состав внереализационных расходов в 2009 году затрат, относящихся к предыдущему налоговому периоду - 2008 году, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суды при вынесении судебных актов в обжалуемой части исходили из положений подп. 1 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.09.2008 N 4894/08. Между тем указанная норма права не подлежала применению, поскольку затраты, относящиеся к 2008 году, не были учтены обществом "СУАЛ-Кремний -Урал" в составе расходов 2009 года, предмет спора отсутствует, что влечет отмену судебных актов в обжалуемой части.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.12.2012 N 75 и вынесено решение инспекции, которым обществу "СУАЛ-Кремний-Урал" уменьшен убыток по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 662 104 руб.

В ходе налоговой проверки установлен факт неправомерного включения в состав внереализационных расходов в 2009 году затрат, относящихся к предыдущему (2008 год) налоговому периоду.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.02.2013 N 137/13 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "СУАЛ-Кремний-Урал" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу требований ст. 54, 81, 265, 272 Кодекса расходы подлежат учету в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся (2008 год), налогоплательщиком неправомерно завышен убыток 2009 года.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, определяемыми в соответствии с гл. 25, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 25, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю (п. 8 ст. 274 Кодекса).

В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с п. 1 ст. 283 Кодекса уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Статьей 272 Кодекса определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Следовательно, положения подп. 1 п. 2 ст. 265 Кодекса подлежат применению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований ст. 54 и 272 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4894/08)

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что обществом "СУАЛ-Кремний-Урал" понесены расходы в предыдущий налоговый период - 2008 год, подлежат учету для целей налогообложения прибыли в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, то есть в 2008 году. Налогоплательщик неправомерно включил спорные затраты в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли в 2009 году.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу N А60-9750/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУАЛ-Кремний-Урал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов