Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф09-11170/13 по делу N А60-52434/2012

Екатеринбург

15 ноября 2013 г.

Дело N А60-52434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: 1106659010600, ИНН: 6659209750; далее - общество "Федеральная грузовая компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу N А60-52434/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Федеральная грузовая компания" - Алешин Д.В. (доверенность от 30.09.21013 N 06 АА 2078854).

Общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сухоложский огнеупорный завод" (ОГРН: 1026601871207, ИНН: 6633000665; далее - общество "Сухоложский огнеупорный завод") неосновательного обогащения в размере платы за использование принадлежащих истцу вагонов N 65186504, 60355104, 66433673 в сумме 7 697 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 689 руб. 68 коп.

Определением суда от 10.01.2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.02.2013 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Решением суда от 22.05.2013 (судья Казакова Г.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Федеральная грузовая компания" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что суды, ссылаясь на ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), отметили, что обязанность по внесению платы за перевозку грузов возлагается на грузоотправителя, однако, по мнению заявителя, данное обстоятельство не опровергает факт сбережения обществом "Сухоложский огнеупорный завод" своих денежных средств за счет общества "Федеральная грузовая компания" как собственника используемых вагонов. Заявитель также обращает внимание суда на то, что применение названных норм права в рассматриваемом случае необоснованно, поскольку речь идет об отношениях перевозчика и грузоотправителя, тогда как общество "Федеральная грузовая компания" в данном случае не являлось стороной по перевозке. Заявитель считает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суды необоснованно ссылаются на условия контракта от 15.08.2011 N 27, так как ввиду того, что общество "Федеральная грузовая компания" не является стороной по указанному контракту, условия контракта на него не распространяются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2011 года по накладным СМГС ЗО703530, ЗО703531, ЗО703532 в адрес общества "Сухоложский огнеупорный завод" на станцию Кунара Свердловской железной дороги прибыли груженые вагоны N 65186504, 60355104, 66433673.

Принадлежность вагонов N 65186504, 60355104, 66433673 на праве собственности обществу "Федеральная грузовая компания" подтверждается актами о приеме-передаче групп объектов основных средств от 30.09.2010 N 293, от 30.09.2010 N 291, от 30.09.2010 N 294, справками о вагоне. Договорные отношения по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом между обществом "Сухоложский огнеупорный завод" и обществом "Федеральная грузовая компания" отсутствуют.

Плата за использование вагонов обществу "Федеральная грузовая компания" внесена не была.

Сочтя, что общество "Сухоложский огнеупорный завод" в связи с использованием вагонов общества "Федеральная грузовая компания", получило за его счет неосновательное обогащение в сумме 7 697 руб., общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия у общества "Сухоложский огнеупорный завод" неосновательного обогащения за счет общества "Федеральная грузовая компания", поскольку общество "Сухоложский огнеупорный завод" плату за перевозку грузов не вносило, обязанность ее внести не предусмотрена ни соглашением между ним и перевозчиком, ни соглашением с грузоотправителем.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Факт принадлежности вагонов N 65186504, 60355104, 66433673 обществу "Федеральная грузовая компания" подтверждается представленными доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, ч. 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Тариф на перевозку грузов в общем парке вагонов (контейнеров) принадлежности открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - общество "РЖД"), а также арендованных обществом "РЖД" у других юридических и физических лиц или принадлежащих обществу "РЖД" на ином вещном праве, отличается от тарифа на перевозку грузов в собственных вагонах - вагонах, принадлежащих непосредственно грузоотправителю, грузополучателю, другим юридическим или физическим лицам и организациям.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, провозная плата за перевозку вагонов N 65186504, 60355104, 66433673 составила 45 905 руб., тариф рассчитан по тарифной схеме N 116 п. 3.2.3.1 Тарифного руководства N 1 как за перевозку груза в собственных вагонах. Размер провозной платы за перевозку груза в вагонах парка общества "РЖД" составляет 53 602 руб. Разница в сумме провозной платы за перевозку груза в принадлежащих перевозчику вагонах и в собственных вагонах составляет 7 697 руб., которую в качестве платы за использование принадлежащих ему вагонов просит взыскать общество "Федеральная грузовая компания" с общества "Сухоложский огнеупорный завод".

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, предметом доказывания по настоящему делу являются: факт сбережения имущества ответчиком; отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Исходя из содержания транспортных железнодорожных накладных СМГС N 65186504, 60355104, 66433673, грузополучателем в отношении спорных вагонов является общество "Сухоложский огнеупорный завод".

На основании § 1 ст. 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) провозные платежи, исчисленные в соответствии со ст. 13, взимаются:

1) за перевозку по железным дорогам отправления - с отправителя на станции отправления или в соответствии с действующими на железных дорогах отправления внутренними правилами;

2) за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения или в соответствии с действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Устава железнодорожного транспорта обязанность по внесению платы за перевозку грузов возлагается на грузоотправителя.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт от 15.08.2011 N 27 на поставку глины огнеупорной, которым предусмотрена поставка товара на условиях базиса поставки СРТ (ИНКОТЕРМС), что означает передачу товара продавцом названному им перевозчику, а также оплату продавцом стоимости перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения (станция Кунара Свердловской железной дороги), а также учитывая условие данного контракта о неизменности цены в течение действия контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества "Сухоложский огнеупорный завод" неосновательного обогащения и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суды верно указали, что общество "Сухоложский огнеупорный завод", являясь грузополучателем, плату за перевозку грузов не вносило; обязанность ее внести не предусмотрена ни соглашением между ним и перевозчиком, ни соглашением с грузоотправителем.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что при использовании вагонов, принадлежащих обществу "РЖД", либо при наличии соглашения грузоотправителя и истца об использовании вагонов, принадлежащих на праве собственности обществу "Федеральная грузовая компания", возросла бы сумма контракта, подлежащая уплате ответчиком продавцу, поскольку именно ответчик является выгодоприобретателем, верно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод противоречит условиям контракта от 15.08.2011 N 27, согласно которым цена на продукцию изменению не подлежит в течение срока действия контракта. В спецификации от 29.08.2011 N 1 к названному контракту указана цена на условиях поставки МРТ ст. Кунара Свердловской ЖД (ИНКОТЕРМС), а также предусмотрено, что распределение расходов принимается сторонами в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС-2011.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу N А60-52434/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская