Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф09-11802/13 по делу N А60-49964/2012

Екатеринбург

18 ноября 2013 г.

Дело N А60-49964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралмостострой" в лице филиала Мостоотряд N 72 (ИНН 7451048960, ОГРН 1027402892879; далее - общество "Уралмостострой", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 по делу N А60-49964/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Геотон" (ИНН 6674229077, ОГРН 1076674020830; далее - общество "Геотон", истец) - Дюков С.В. (доверенность от 18.09.2013).

Общество "Геотон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралмостострой" о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав требования от 07.12.2009 в сумме 8 547 000 руб.

Определением суда от 22.01.2013 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных работ относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (далее - общество "НПП Стройтэк"), общество с ограниченной ответственностью "Горподземстрой" (далее - общество "Горподземстрой").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "Уралмостострой" в пользу общества "Геотон" взыскано 8 547 000 руб. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Балдин Р.А., Гладких Д.Ю., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралмостострой" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, определение суда от 14.03.2013 по делу N А60-2919/2011, содержащее выводы относительно п. 1.2 соглашения об уступке прав требования от 07.12.2009, является незаконным. Исполнение, произведенное обществом "Геотон" цессионарию до момента признания соглашения об уступке прав требования от 07.12.2009 недействительным, является надлежащим исполнением обязательства общества "Геотон" перед обществом "Горподземстрой". Кроме того, судами неверно определены значимые для дела обстоятельства. Заявитель жалобы указывает, что отсутствует извещение третьего лица, участвующего в деле, - общества "НПП Стройтэк", о возобновлении и назначении судебного разбирательства по данному делу.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Геотон" не представлено.

Как следует из материалов дела, между обществом "Горподземстрой", обществом "Геотон", обществом "Уралмостострой" и обществом "НПП Стройтек" заключено соглашение об уступке прав требования от 07.12.2009, согласно условиям которого общество "Горподземстрой" в счет погашения своей задолженности перед обществом "Уралмостострой" по договору подряда от 27.02.2009 N 44/02-09 в сумме 8 547 000 руб. передает последнему право требования с общества "Геотон" задолженности в сумме 8 547 000 руб., возникшей на основании договора субподряда от 03.03.2009 N 7-С (п. 1.1 соглашения).

Общество "Геотон" в счет погашения задолженности по договору субподряда от 03.03.2009 N 7-С в сумме 8 547 000 руб. передает обществу "Уралмостострой" право требования с общества "НПП Стройтек" задолженности в сумме 8 547 000 руб., возникшей на основании договора от 03.09.2007 N 03/09-07 (п. 1.2 соглашения).

Общество "Уралмостострой" получает право требовать с общества "НПП Стройтек" надлежащего исполнения обязательств по договору от 03.09.2007 N 03/09-07 в части уплаты долга в сумме 8 547 000 руб. (п. 1.3 соглашения).

Полагая, что данное соглашение об уступке прав требования от 07.12.2009 является недействительной сделкой, конкурсный управляющий общества "Горподземстрой" Первухин Г.Ф. в рамках дела N А60-10789/2010 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 по делу N А60-10789/2010 п. 1.1 соглашения об уступке прав требования от 07.12.2009 признан недействительным, поскольку оспариваемая сделка совершена в пределах шестимесячного срока до возбуждения дела о банкротстве общества "Горподземстрой" и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов общества "Горподземстрой" (общество "Уралмостострой") перед требованиями других кредиторов.

Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности общества "Горподземстрой" перед обществом "Уралмостострой" по договору от 27.02.2009 N 44/02-09 в сумме 8 547 000 руб. и путем восстановления задолженности общества "Геотон" перед обществом "Горподземстрой" по договору субподряда от 03.03.2009 N 7-С в сумме 8 547 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2013 по делу N А60-10789/2010 конкурсное производство в отношении общества "Горподземстрой" завершено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 по делу N А60-2919/2011 общество "Геотон" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела N А60-2919/2011 конкурсный управляющий общества "Геотон" Н.Е. Гредина обратилась с иском о признании недействительной сделки - п. 1.2 соглашения об уступке прав требования от 07.12.2009, заключенного между обществом "Геотон", обществом "Уралмостострой" в лице филиала Мостоотряд N 72, и применении последствий недействительности сделки - п. 1.2 соглашения об уступке прав требования от 07.12.2009, заключенного между обществом "Геотон", обществом "Уралмостострой", в виде восстановления права требования общества "Уралмостострострой" к обществу "Геотон" на сумму 8 547 000 руб. и в виде восстановления права требования общества "Геотон" к обществу "НПП Стройтек" на сумму 8 547 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 по делу N А60-2919/2011 в удовлетворении требований отказано.

В рамках дела N А60-2919/2011 судом установлено, что уступаемое право основано на обязательствах общества "НПП Стройтэк", вытекаемых из договора субподряда от 03.09.2007 N 03/09-07, заключенного между обществом "НПП Стройтэк" и ООО НПП "Стройтэк", за выполненные и принятые строительно-монтажные работы в период с марта по август 2009 года, в части уплаты долга в сумме 8 547 000 руб. Объем выполненных работ и их стоимость, указанные справках КС-3 от 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, обществом "НПП Стройтэк" и обществом "Геотон" не оспорены. Исследовав оспариваемую сделку (п. 1.2 соглашения) и материалы дела, суд признал, что предметом уступки права требования является денежное требование о взыскании с общества "НПП Стройтэк" оставшейся суммы долга за выполненные работы по договору от 03.09.2007 N 03/09-07; уступаемое право реально существующее, основано на обязательствах и принадлежит кредитору. Из текста договора следует, что действительная воля сторон при заключении договора уступки была направлена на передачу реального и определенного права требования, и стороны не имели заблуждений относительно предмета договора (доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится). На основании изложенного суд сделал вывод о соответствии оспариваемой сделки (п. 1.2 соглашения) ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество "Уралмостострой" уступаемое право требования не оплатило, общество "Геотон" обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку п. 1.1 соглашения об уступке прав требования от 07.12.2009 признан судом недействительным (дело N А60-10789/2010), то обязательство общества "Геотон" перед обществом "Уралмостострой" по договору субподряда от 03.03.2009 N 7-С не возникло.

При таких обстоятельствах у ответчика, в свою очередь, возникло обязательство по оплате истцу денежных средств в сумме 8 547 000 руб. за переданное по соглашению об уступке от 07.12.2009 право требования к обществу "НПП Стройтэк".

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности.

С учетом наличия определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 по делу N А60-2919/2011, вступившего в законную силу, оснований для иных выводов у судов не имелось.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности определения суда от 14.03.2013 по делу N А60-2919/2011, ненадлежащем извещении третьего лица о возобновлении производства по делу являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают и подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 по делу N А60-49964/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралмостострой" в лице филиала Мостоотряд N 72- без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов