Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф09-11379/13 по делу N А47-8431/2009

Екатеринбург

18 ноября 2013 г.

Дело N А47-8431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Матанцева И. В., Сердитовой Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк", банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013 по делу N А47-8431/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не явились.

Решением суда от 26.02.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Южный" (ОГРН: 1025603182637; далее - СПК колхоз "Южный", должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 31.03.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Устимова Юлия Булатовна.

Конкурсный управляющий Устимова Ю.Б. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении в целях обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" (далее - общество "Оренбургский аукционный дом") для оказания услуг организатора торгов по договору от 30.09.2011 N 1 с оплатой его услуг за счет имущества должника в сумме 389 740 руб. единовременно.

Определением суда от 14.06.2013 (судья Ананьева Н.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н., Бабкина С.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Россельхозбанк" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении общества "Оренбургский аукционный дом" отказать, полагая, что привлечение названного лица является необоснованным, нарушает права конкурсных кредиторов. По мнению банка, привлечение специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами, предвидеть которые невозможно при открытии конкурсного производства; наличие таких обстоятельств не установлено.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что несоответствие квалификации конкурсного управляющего необходимому уровню знаний и навыков является основанием для его освобождения от исполнения обязанностей, а не основанием для увеличения расходов; Устимова Ю.Б., действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, могла сама получить электронную подпись и аккредитацию на электронной площадке, а также в случае недостаточности знаний и навыков пройти необходимое обучение в сфере организации электронных торгов и ознакомиться с техническим и правовыми особенностями их проведения. Кроме того, банк ссылается на то, что определением суда от 13.06.2013 установлено отсутствие необходимости привлечения организатора торгов - общества "Оренбургский аукционный дом" для продажи имущества должника посредством публичного предложения в связи с тем, что для проведения торгов не требуется каких-либо специальных познаний, которыми не обладал бы конкурсный управляющий.

Не соглашаясь с выводом судов о значительном объеме и специфике реализованного имущества, заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие значительного по сравнению с другими сельскохозяйственными организациями объема работ по организации торгов.

Заявитель жалобы считает, что решение о привлечении общества "Оренбургский аукционный дом" в качестве организатора торгов было принято собранием кредиторов в отсутствие достоверной информации о лицах, уже привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и не соответствовало воле кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, размер лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из балансовой стоимости активов СПК колхоза "Южный" за 2009 (31 347 000 руб.), составляет 608 470 руб.

Собранием кредиторов СПК колхоза "Южный", в котором принимали участие представители Федеральной налоговой службы и общества "Россельхозбанк", единогласно принято решение об утверждении начальной стоимости, порядка, условий и сроков продажи имущества СПК колхоза "Южный" в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества СПК колхоза "Южный" N 1 (протокол от 28.03.2011).

Организатором торгов по продаже имущества должника является специализированная организация - общество "Оренбургский аукционный дом" с вознаграждением в размере 7 % от суммы проданного имущества, выплачиваемого за счет имущества СПК колхоза "Южный" (п. 7 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества СПК колхоза "Южный" N 1).

На основании решения собрания кредиторов СПК колхоза "Южный" от 28.03.2011, п. 7 названного Положения конкурсным управляющим 30.09.2011 был заключен договор оказания услуг от N 1 с обществом "Оренбургский аукционный дом", по условиям которого названное общество (исполнитель) обязалось за вознаграждение от имени и за счет СПК колхоза "Южный" (заказчика) оказывать услуги по организации и проведению торгов по реализации имущества заказчика. Согласно п. 3.1 договора заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение за организацию и проведение торгов в размере 7 (семи) процентов от цены продажи имущества заказчика, реализованного третьим лицам по результатам проведения торгов по продаже имущества заказчика (НДС не облагается). Организация и проведение торгов по реализации имущества заказчика осуществляется за счет заказчика.

В период конкурсного производства организатором торгов по заданию конкурсного управляющего были подготовлены первые открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника 21.06.2011, повторные открытые торги в форме аукциона в электронной форме от 19.10.2010, повторные открытые торги в форме аукциона в электронной форме по продаже имущества должника от 18.11.2011, назначенные в период с 20.02.2012 по 13.03.2012 торги посредством публичного предложения, назначенные в период с 14.08.12 по 22.10.2012 повторные торги посредством публичного предложения.

В результате продажи имущества должника на торгах, организованных и проведенных исполнителем, СПК колхозом "Южный" выручены денежные средства в сумме 5 567 704 руб. Исходя из цены продажи имущества заказчика, вознаграждение организатора торгов составило 389 739 руб.

Услуги общества "Оренбургский аукционный дом" оплачены частично, в сумме 139 943 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что оплата услуг данного лица превысит установленный лимит, конкурсный управляющий должника на основании п. 6 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством о привлечении общества "Оренбургский аукционный дом" для обеспечения своей деятельности и об установлении размер оплаты его услуг.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом п. 3, 4 ст. 20.7 названного Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда (п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание объем и состав реализованного имущества (неоднородный комплекс, состоящий из строений сельскохозяйственного назначения, машин, сельскохозяйственной техники, расположенных в отдалении друг от друга и на значительном расстоянии от областного центра), обуславливающие специфику его реализации, а также необходимость сохранения единого комплекса имущества, который позволил бы восстановить рабочие места на территории деятельности должника, установив отсутствие у конкурсного управляющего на момент проведения торгов, электронной цифровой подписи и аккредитации на электронной площадке, навыков, позволяющих самостоятельно осуществить подготовку и проведение торгов, связанное с тем, что торги в электронной форме в связи с вступлением в силу изменений в Закон о банкротстве фактически начали проводиться с конца 2010 - начала 2011 года, учитывая, что общество "Оренбургский аукционный дом", неся затраты на организацию и проведение торгов, фактически осуществляло кредитование процедуры проведения торгов, суды пришли к выводу о доказанности в данном случае конкурсным управляющим необходимости привлечения общества "Оренбургский аукционный дом" для организации и проведения торгов.

Учитывая, что возможность привлечения для организации торгов специализированной организации с оплатой ее услуг за счет имущества должника предусмотрена Законом о банкротстве (п. 8 ст. 110), положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества СПК колхоза "Южный" N 1 утверждено собранием кредиторов, которое в предусмотренном законом порядке не оспорено, привлечение названного лица являлось обоснованным, доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным лицом обязанностей организатора торгов не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК колхоз "Южный" Устимова Ю.Б.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в определении суда от 13.06.2013 об утверждении изменений к порядку продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка, сделан вывод об отсутствии необходимости привлечения организатора торгов - общества "Оренбургский аукционный дом" для продажи имущества должника посредством публичного предложения, не может быть принята во внимание, поскольку при вынесении судебных актов судами исследовались и оценивались конкретные фактические обстоятельства каждого спора.

Иные доводы общества "Россельхозбанк", изложенные в кассационной жалобе, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013 по делу N А47-8431/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Е.Н. Сердитова