Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф09-11604/13 по делу N А07-4764/2013

Екатеринбург

20 ноября 2013 г.

Дело N А07-4764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" (ИНН: 0278174095, ОГРН: 1100280041982; далее - общество "РегионНефтеГаз-Инжиниринг") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2013 по делу N А07-4764/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "БашТрейдСнаб" (ИНН: 0275076283, ОГРН: 1120280004998; далее - общество "БашТрейдСнаб") - Плечистов Ю.Б. (доверенность от 15.11.2013).

Общество "БашТрейдСнаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" о взыскании денежных средств в сумме 1 420 000 руб., составляющих предварительную оплату за товар, не переданный по договору от 08.08.2012 N 08/08.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2013 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам, нарушение судами норм процессуального права.

Кассатор полагает неправомерным вывод судов о заключенности договора от 08.08.2012 N 08/08, указывает на отсутствие в нем надлежащим образом согласованных условий о сторонах договора и их взаимных обязательствах. Заявитель жалобы считает, что основания для возврата перечисленного ему по договору от 08.08.2012 N 08/08 аванса отсутствуют, поскольку товар на сумму 1 322 600 руб. в рамках спорного договора отгружен указанному обществом "БашТрейдСнаб" третьему лицу.

Кроме того, общество "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" ссылается на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей и приобщении дополнительных доказательств, указывает, что в рассмотрении дела судом первой инстанции его представитель не участвовал, в связи с чем возможность заявить данное ходатайство в ходе судебного разбирательства отсутствовала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "БашТрейдСнаб" и обществом "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 08.08.2012 N 08/08, в соответствии с которым продавец обязался передать битум нефтяной дорожный 40/60, 60/90 ТУ, согласно ГОСТу 22245-90 с изм. 1 в собственность покупателю либо по его письменной заявке на отгрузку третьему лицу, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Количество подлежащего поставке товара (300 тонн) и его стоимость (11 400 руб. за тонну, в том числе НДС) согласованы сторонами в спецификации от 09.08.2012 N 1 к указанному договору.

В п. 3.1 договора от 08.08.2012 N 08/08 и п. 3 спецификации от 09.08.2012 N 1 определен порядок оплаты товара - 100 % предоплата.

Пунктом 4 спецификации к договору установлен срок передачи товара покупателю - не позднее трех дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Общество "БашТрейдСнаб" платежными поручениями от 13.08.2012 N 24, от 15.08.2012 N 25 в качестве предварительной оплаты товара по договору от 08.08.2012 N 08/08 перечислило обществу "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" денежные средства в общей сумме 1 710 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" обязанности по поставке товара и уклонение от возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в полном объеме, общество "БашТрейдСнаб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 420 000 руб. на основании положений ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из заключенности договора от 08.08.2012 N 08/08, доказанности факта перечисления обществом "БашТрейдСнаб" предусмотренной договором предоплаты, ненадлежащего исполнения обществом "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" обязанности по поставке товара и отсутствия у последнего оснований для удержания суммы неосвоенного аванса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что обществом "БашТрейдСнаб" во исполнение обязательств по предварительной оплате товара по договору от 08.08.2012 N 08/08 в адрес общества "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" перечислены денежные средства в общей сумме 1 710 000 руб., последним обязательства по поставке товара надлежащим образом в согласованные в договоре сроки не исполнены, в связи с чем при отсутствии доказательств возврата обществу "БашТрейдСнаб" не обеспеченной встречным предоставлением суммы предоплаты, правомерно удовлетворили требования последнего о взыскании 1 420 000 руб. на основании ст. 309, 310, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, оценив договор от 08.08.2012 N 08/08 и спецификацию от 09.08.2012 N 1 к нему, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора незаключенным, поскольку спецификация к договору свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора поставки, а поименование общества "БашТрейдСнаб" в тексте договора "продавцом" является опечаткой.

С учетом изложенного при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обществом "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" обязательств по поставке товара на сумму предварительной оплаты судами сделан правильный вывод о наличии у общества "БашТрейдСнаб" права требовать возврата неосвоенного аванса в сумме 1 420 000 руб.

Доводы общества "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей общества с ограниченной ответственностью "РОНДО", общества с ограниченной ответственностью "АСКОН", общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПетролиум", о неполном исследовании доказательств по делу и имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств отклоняются на основании следующего.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств поставки товара или возврата денежных средств несет общество "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств общества "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и вызове в судебное заседание свидетелей в связи с тем, что последнее не заявляло указанные ходатайства в суде первой инстанции и не доказало наличие уважительных причин, препятствующих этому. Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Ссылка общества "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" на то обстоятельство, что его представитель не принимал участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, правомерно отклонена апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии с положениями ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется почтовый конверт, направленный обществу "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" по юридическому адресу в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенный органами связи в связи с истечением срока хранения. При этом на конверте имеется отметка почтового отделения о том, что извещение направлялось дважды.

При таких обстоятельствах общество "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку общество "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" не обеспечило получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу того, что доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности представления в суд первой инстанции (заблаговременно до судебного заседания или непосредственно в судебное заседание) документально подтвержденных возражений по иску и заявления соответствующих ходатайств, в материалах дела не имеется, апелляционный суд правомерно на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства общества "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" о приобщении к делу дополнительных доказательств и вызове свидетелей.

Приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения), которые не были представлены им для исследования в суд первой инстанции, в силу ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции в качестве доказательств по делу не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2013 по делу N А07-4764/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионНефтеГаз-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Т.Л. Вербенко Н.С. Васильченко