Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф09-10860/13 по делу N А60-14082/2013

Екатеринбург

19 ноября 2013 г.

Дело N А60-14082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Лукьянова В.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Кольцовской таможни (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576; далее - таможня, таможенный орган) и общества с ограниченной ответственностью "Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер" (ОГРН 1076673020270, ИНН 6673169611; далее - общество "Компания ЕЛТБ", таможенный представитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 по делу N А60-14082/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Компания ЕЛТБ" - Горбунов С.С. (доверенность от 09.01.2013 N 75);

таможни - Тимиряев И.Г. (доверенность от 09.01.2013 N 06-55/3).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ТелеЦифра" (ОГРН 1106658007224, ИНН 6658360885; далее - общество "ТелеЦифра", декларант, заявитель) в судебное заседание не явились.

Общество "ТелеЦифра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 21.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10508000-91/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Компания ЕЛТБ".

Решением суда от 04.06.2013 (судья Киселёв Ю.К.) заявленные требования общества "ТелеЦифра" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество "Компания ЕЛТБ" и таможня просят отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "ТелеЦифра" требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов относительно недоказанности наличия в действиях общества "ТелеЦифра" состава вмененного ему в вину административного правонарушения установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих доводов заявители жалоб указывают на то, что именно декларантом - обществом "ТелеЦифра", осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, таможенному представителю были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании и количестве фактически поставленного товара, а именно: авианакладная от 29.02.2012 N 235-77287884, инвойс и упаковочный лист, которые нельзя рассматривать как документы, передаваемые таможенному представителю сотрудниками склада временного хранения открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово".

Заявители жалоб также отмечают, что обществом "ТелеЦифра" не предпринимались какие-либо меры (например, осмотр, пересчет товара до подачи таможенной декларации) по проверке переданных таможенному представителю документов и установлению соответствия перемещаемого товара сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя их следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2012 постановлением Уральской оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10507000-01/2012 общество "Компания ЕЛТБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти девятых стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 593 436 руб. 36 коп.

Законность данного постановления была предметом спора в рамках арбитражного дела N А60-26529/2012 по заявлению общества "Компания ЕЛТБ". Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу 29.11.2012, подтверждена законность указанного постановления Уральской оперативной таможни от 15.05.2012.

В таможенный орган 05.02.2013 поступило заявление общества "Компания ЕЛТБ" (вх. N 00912), в котором таможенный представитель, ссылаясь на факт представления ему декларантом - обществом "ТелеЦифра" документов, содержащих недостоверные сведения, что, в свою очередь, повлекло за собой заявление обществом "Компания ЕЛТБ" таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве фактически поставленного товара и, в связи с этим привлечение общества "Компания ЕЛТБ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, просил в отношении общества "ТелеЦифра" возбудить дело об административном правонарушении по ст. 16.7 Кодекса.

По результатам проверки фактов, изложенных в указанном заявлении, 12.03.2013 таможней в отношении общества "ТелеЦифра" составлен протокол об административном правонарушении N 1050800-91/2013, на основании которого 21.03.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1050800-91/2013 о привлечении общества "ТелеЦифра" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Считая указанное постановление таможни о привлечении к административной ответственности незаконным, общество "ТелеЦифра" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, удовлетворили заявленные требования общества "ТелеЦифра".

Статьей 16.7 Кодекса предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 Кодекса для целей применения гл. 16 Кодекса под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В п. 5 ст. 183 Таможенного кодекса предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса).

Согласно ст. 12 Таможенного кодекса таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным в ст. 13 Таможенного кодекса, включенное в реестр таможенных представителей (п. 1). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Общество "ТелеЦифра" 06.12.2011 заключило с фирмой "КОРЕЛИНК ИНДАСТРИАЛ КО, ЛТД" (Шенчьжень, Китай) контракт N CRL-TLD-01/008 на поставку автомобильных видеорегистраторов.

Во исполнение условий данного контракта по авианакладной от 29.02.2012 N 235-77287884 в адрес общества "ТелеЦифра" 05.03.2012 поступила партия товара в количестве 7 мест весом брутто 106 кг. Поступивший товар 05.03.2012 помещен на склад временного хранения открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (свидетельство о включении в реестр владельцев склада временного хранения от 24.12.2010 N 10508/100010), отчет ДО-1 от 05.03.2012 N 002105.

Обществом "Компания ЕЛТБ" в соответствии с заключенным с обществом "ТелеЦифра" договором на услуги таможенного представительства от 09.09.2011 N 01-01-020 на таможенный пост Аэропорта Кольцово (грузовой) 06.03.2012 подана в электронной форме декларация на товары (далее - ДТ) N 10508010/060312/0002391 для помещения товаров, поступивших по авианакладной от 29.02.2012 N 235-77287884, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Поданная декларация принята и зарегистрирована таможенным органом 06.03.2012.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра 08010/070312/000233) таможенным органом было выявлено, что помимо товаров, заявленных в ДТ N 10508010/060312/0002391, в грузовых местах находятся товары, не указанные обществом "Компания ЕЛТБ" в данной декларации, а именно:

- плата видеозахватная - электронный модуль, не звуковая (1 шт.);

- компакт-диск с программным обеспечением "Surveillance System", являющийся принадлежностью платы видеозахватной, и используемый исключительно для данного вида оборудования (1 шт.);

- бескорпусная микровидеокамера - цифровая камера, не проводящая записи (1 шт.);

- аккумуляторные батареи для сотовых телефонов - литий-ионные (15 шт.);

- смарт-карта для применения в системах условного доступа Smit Compunicate CAM - интеллектуальная карточка с одной интегральной схемой (491 шт.);

- модуль условного доступа Smit Compunicate CAM - модуль, с помощью которого расшифровываются цифровые каналы (500 шт.).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества "Компания ЕЛТБ" дела об административном правонарушении N 10507000-1/2012 и привлечения таможенного представителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса по факту недекларирования товаров.

Кроме того, посчитав, что общество "ТелеЦифра" представило для таможенного декларирования документы, содержащие недостоверные сведения о товарах, таможенный орган постановлением от 21.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10508000-91/2013 привлек общество "ТелеЦифра" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 Кодекса.

При этом, как следует из текста постановления от 21.03.2013 о привлечении к административной ответственности, вывод о наличии в действиях общества "ТелеЦифра" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 Кодекса, таможенный орган сделал на основании следующих доказательств.

Согласно объяснениям специалиста по таможенным операциям общества "Компания ЕЛТБ" в начале марта 2012 года от директора общества "ТелеЦифра" в целях таможенного декларирования товара были получены следующие документы: контракт от 06.12.2011 N CRL-TLD-01/008 на поставку автомобильных видеорегистраторов; приложение N 1 к контракту N CRL-TLD-01/008 - спецификация на товар; платежные поручения; документ с техническим описанием 12 моделей автомобильных видеорегистраторов, без указания общего количества.

После поступления товара директор общества "ТелеЦифра" сообщил работнику общества "Компания ЕЛТБ" о необходимости обратиться на склад временного хранения открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" для получения товаросопроводительных документов на поступивший в адрес общества "ТелеЦифра" товар.

Работником общества "Компания ЕЛТБ" от приемосдатчиков склада временного хранения открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" 06.03.2012 получены следующие товаросопроводительные документы: инвойс с отметками таможенного органа; авианакладная; отчет о принятии товаров, поступивших по авианакладной от 29.02.2012 N 235-77287884; упаковочный лист.

При декларировании товаров, прибывших по авианакладной, специалистом общества "Компания ЕЛТБ" были выявлены различия по весу товарной партии: в авианакладной от 29.02.2012 N 235-77287884 указано 106 кг, в упаковочном листе, а также в коммерческом инвойсе - 105 кг. Однако, как следует из оспариваемого постановления, специалист общества "Компания ЕЛТБ" посчитал, что данная разница в весе могла быть вызвана погрешностью весов, и соответственно, каких-либо мер по проверке (осмотру) фактически прибывшего товара не предпринял.

На основании указанных обстоятельств таможенным органом сделан вывод о том, что общество "ТелеЦифра" в нарушение п. 3.1.3 договора на оказание услуг таможенным представителем представило для таможенного декларирования документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные фактические обстоятельства, доказательства (в том числе материалы дела об административном правонарушении), доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, вменяя обществу "ТелеЦифра" совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 Кодекса, таможня не указала, какие именно из представленных обществом "ТелеЦифра" таможенному представителю документов содержали недостоверные сведения, и в чем именно заключалась эта недостоверность.

Ссылка таможенного органа на то, что недостоверные сведения содержались в спецификации на товар от 06.12.2011, правомерно отклонена судами, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, указанная спецификация, равно как и иные представленные декларантом таможенному представителю документы отражали лишь обязательства сторон по поставке товара; расхождение фактически поставленного товара по наименованию и количеству с условиями обязательства само по себе не свидетельствует о том, что условия обязательства содержали недостоверные сведения.

Кроме того, при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что недостоверные сведения о наименовании и количестве фактически поставленного товара содержались в товаросопроводительных документах, а именно: авианакладной от 29.02.2012 N 235-77287884, упаковочном листе, коммерческом инвойсе.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что данные документы работник общества "Компания ЕЛТБ" получил у приемосдатчиков склада временного хранения открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово"; таможня не установила факт того, что обществу "ТелеЦифра" было известно о содержании названных документов.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат.

Вышеизложенное исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 Кодекса, ввиду недоказанности наличия в действиях общества "ТелеЦифра" объективной стороны данного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества "ТелеЦифра", признав незаконным и отменив оспариваемое постановление таможни от 21.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10508000-91/2013.

Следует отметить, что таможня в оспариваемом постановлении указала на наличие вины общества "ТелеЦифра" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полагая, что названное общество не воспользовалось правом произвести осмотр товара, подлежащего декларированию, и тем самым убедиться, что поступивший в его адрес товар соответствует заявленному в документах, переданных таможенному представителю.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что осмотр подлежащих декларированию товаров в силу ст. 187 Таможенного кодекса является правом декларанта, а не его обязанностью, в связи с чем общество "ТелеЦифра" (декларант) не может нести ответственность за то, что не воспользовалось своим правом.

Этот вывод судов является ошибочным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина декларанта может выражаться в том, что при наличии возможности проверить достоверность сведений и избежать совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 Кодекса, декларант не воспользовался такой возможностью и представил недостоверные сведения.

Однако данный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами вышеизложенных фактических обстоятельств и принятых ими доказательств, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 по делу N А60-14082/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Кольцовской таможни и общества с ограниченной ответственностью "Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

В.А. Лукьянов И.А. Татаринова