Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф09-12154/13 по делу N А60-16322/2013

Екатеринбург

20 ноября 2013 г.

Дело N А60-16322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Серовлесинвест" (ИНН: 6632032720, ОГРН: 1106632000958); (далее - общество "Лесная компания "Серовлесинвест", заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2013 по делу N А60-16322/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Серовская лесобаза" (ИНН: 6632018250, ОГРН: 1036601980910); (далее - общество "Серовская лесобаза") - Быковская Э.В. (доверенность от 10.01.2013);

общества "Лесная компания "Серовлесинвест" - Майфат А.В. (доверенность от 09.04.2013).

Общество "Лесная компания "Серовлесинвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Серовская лесобаза", Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Сотринский КЛПК", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Свердловской области, Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Леспроект" с требованием об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенной 01.04.2013 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Кузовлевой А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) имущества: хлыст березовый в количестве 1049 куб. м, хлыст осиновый в количестве 3586 куб. м, хлыст хвойный в количестве 4413 куб. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2013 (судья Артепалихина М.В.) производство по делу N А60-16322/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-18199/2013.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лесная компания "Серовлесинвест" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

При этом заявитель указывает, что на злоупотребление процессуальным правом со стороны общества "Серовская лесобаза". По мнению общества "Лесная компания "Серовлесинвест" настоящее дело возможно рассмотреть по существу до вступления в силу судебного акта по делу N а60-18199/2012.

Кроме того, общество "Лесная компания "Серовлесинвест" ссылается на нарушение его прав приостановлением производства по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Лесная компания "Серовлесинвест" по настоящему делу основывает свое право на имущество, которое просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, в том числе, на договоре купли-продажи от 29.12.2012 между обществом "Лесная компания "Серовлесинвест" и обществом "Серовская лесобаза".

Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело N А60-18199/2013 о признании договора купли-продажи от 29.12.2012 между названными обществами недействительной сделкой.

Суды, исходя из предмета заявленного иска, обоснованно указали что обстоятельства, исследуемые в деле N А60-18199/2013, связанные с определением вопроса о наличии у общества "Лесная компания "Серовлесинвест" права в отношении имущества: хлыст березовый в количестве 1049 куб. м, хлыст осиновый в количестве 3586 куб. м, хлыст хвойный в количестве 4413 куб. м, имеют правовое значение для рассмотрения настоящего дела по иску об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, поскольку касаются оснований возникновения титула, на котором основывает свое право истец по рассматриваемому в настоящем деле иску.

Оценка спорных правоотношений в рамках дела N А60-18199/2013 может предопределить характер рассмотрения спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции во внимание приняты быть не могут, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2013 по делу N А60-16322/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Серовлесинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок А.В. Кангин