Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф09-11733/13 по делу N А60-1864/2013

Екатеринбург

20 ноября 2013 г.

Дело N А60-1864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Панова А.Ю. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 по делу N А60-1864/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Фомина Л.А. (доверенность от 10.04.2013);

Федеральной службы судебных приставов - Фомина Л.А. (доверенность от 08.05.2013);

Федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" - Давыдов И.В. (доверенность от 30.10.2013 N 60/2013), Попов Н.А. (доверенность 30.10.2013 N 57/2013);

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Панов А.Ю. (удостоверение N ТО 239414).

Федеральное казенное предприятие "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - служба судебных приставов) о взыскании убытков в сумме 766 408 руб. 39 коп., возникших в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Панова А.Ю., процентов в сумме 23 901 руб. 98 коп. начисленных за период с 10.10.2012 по 22.01.2013 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, (далее - управление), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Панов А.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель Панов А.Ю.).

Решением суда от 14.05.2013 (судья Бирюкова Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" взысканы денежные средства в сумме 766 408 руб. 39 коп., а также 22 384 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах служба судебных приставов, управление и судебный пристав - исполнитель Панов А.Ю. просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и неправильное применение норм материального права. Заявители жалоб полагают, что предприятием не доказана причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправными действиями судебного пристава - исполнителя. Кроме того, заявители поясняют, что по состоянию на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 01.10.2012 о перечислении денежных средств у предприятия имелась задолженность по исполнительному производству в сумме 1 000 000 руб.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителей кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных сумм в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно п. 12 приказа Минюста Российской Федерации N 11, Минфина Российской Федерации от 25.01.2008 N 15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

В соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Положениями ч. 1 ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим её субъектом или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем Пановым А.Ю. 01.10.2012 вынесено постановление N 31563/4 о перечислении денежных средств предприятия в размере 1 000 000 руб. с расчетного счета, открытого в акционерном обществе АКБ "Авангард" г. Москва, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Помимо изложенного судами первой и апелляционной инстанций установлено, что платежным поручением от 10.10.2012 N 093 с указанием получателя - УФК по Свердловской области (Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области) предприятие перечислило в федеральный бюджет 1 000 000 руб., в назначении платежа указано постановление судебного пристава - исполнителя от 01.10.2012 N 31563/4.

Суды выявили, что постановление судебного пристава - исполнителя от 01.10.2012 N 3156/4 явилось предметом рассмотрения в арбитражном деле N 60-42628/2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 по делу N А60-42628/2012 постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2012 N 31563/4 признано незаконным и отменено в части обязания предприятия перечислить денежные средства в сумме 997 069 руб. 16 коп.

Во исполнение указанного судебного акта предприятию возвращены денежные средства в сумме 230 660 руб. 77 коп., при этом суды выявили, что доказательства возврата предприятию денежных средств в сумме 766 408 руб. 39 коп. в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанным факт причинения предприятию убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя и обоснованно удовлетворили требование должника о взыскании со службы судебных приставов убытков в сумме 766 408 руб. 39 коп.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 по делу N А60-1864/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Панова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова С.Н.Василенко