Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф09-12557/13 по делу N А76-24660/2012

Екатеринбург

20 ноября 2013 г.

Дело N А76-24660/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МЕТА-Челябинск" (далее - общество "МЕТА-Челябинск", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2013 по делу N А76-24660/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" "Федерального дорожного агентства" к обществу "МЕТА-Челябинск" о возмещении вреда, при участии третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба общества "МЕТА-Челябинск" от 11.10.2013 N 4 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2013 по делу N А76-24660/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по тому же делу.

Определением суда от 21.10.2013 кассационная жалоба общества "МЕТА-Челябинск" была оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к кассационной жалобе заявителя не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины (с приложением документов, подтверждающих обоснованность данного ходатайства) обществом "МЕТА-Челябинск" также не заявлено; к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" "Федерального дорожного агентства" и Управлению государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта копий кассационной жалобы и приложенных к ней материалов.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, доказательства чего представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее 15.11.2013.

В установленный судом срок указанное определение суда кассационной инстанции от 21.10.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения обществом "МЕТА-Челябинск" не исполнено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТА-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2013 по делу N А76-24660/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Лимонов