Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф09-11750/13 по делу N А47-1793/2011

Екатеринбург

22 ноября 2013 г.

Дело N А47-1793/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поверенный" (далее - общество "Поверенный") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2013 по делу N А47-1793/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование не ведется.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Деним" (ИНН: 5638019932 ОГРН: 1035615371571, далее - общество "Деним", должник) Шабарова Анна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об установлении размера оплаты услуг привлеченного специалиста - общества "Поверенный" в размере 120 000 руб. в месяц, начиная с 16.05.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2013 (судья Бабердина Е.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Карпусенко С.А.) определение суда первой инстанции от 20.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Поверенный" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение, привлечь общество "Поверенный" к участию в деле в качестве третьего лица, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что привлечение общества "Поверенный" с установлением оплаты его услуг в размере 120 000 руб. не отвечает требованиям разумности и минимизации расходов в конкурсном производстве, которым должен следовать в своей деятельности арбитражный управляющий. Общество "Поверенный" обращает внимание на то, что суды при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего вышли за пределы своих полномочий и рассмотрели вопрос о необоснованности привлечения общества "Поверенный" по исполненному договору юридических услуг от 17.11.2011 и необоснованной оплате его услуг, в связи с чем затронули права и обязанности названного общества в виде негативных последствий, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договора со стороны общества "Деним". Заявитель кассационной жалобы считает, что общество "Поверенный" надлежащим образом выполнило весь объем работы по сопровождению процедуры конкурсного производства должника.

Заявленное вместе с жалобой ходатайство общества "Поверенный" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции, поскольку данная обязанность не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ (ОАО) просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, а также доводы кассационной жалобы общества "Поверенный", суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права названного общества относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений данное лицо не является.

Соответствующих доказательств того, что оспариваемыми судебными актами нарушены права и законные интересы общества "Поверенный" суду кассационной инстанции также не представлено, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Поверенный" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2013 по делу N А47-1793/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева Е.Н. Сердитова