Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф09-12625/13 по делу N А50-17099/2012

Екатеринбург

22 ноября 2013 г.

Дело N А50-17099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ИНН 5902292777, ОГРН 1025900509250; далее - управление, Пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2013 по делу N А50-17099/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Ленина, 10" (ИНН 5902603849, ОГРН 1065902051820; далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными следующих актов управления:

- решения от 18.06.2012 N 069 001 12 РК 0024644 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- требования от 13.07.2012 N 06900140446773 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;

- уточненного требования от 17.08.2012 N 06900140465551 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением суда от 22.05.2013 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решение и требования управления признаны недействительными. Суд также обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, с управления в пользу товарищества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных товариществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы управление указывает на ошибочность вывода судов об отнесении доходов по сдаче в аренду общего имущества собственников жилья и рекламного места к доходу, получаемому по виду деятельности "управление недвижимым имуществом". Пенсионный фонд полагает, что доходы, полученные товариществом по договорам аренды, следует относить к виду деятельности "представление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества", который не указан в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Кроме того, по мнению управления, доходы от рекламной деятельности необоснованно отнесены судами к доходу, получаемому по виду деятельности "управление эксплуатацией жилого фонда". Пенсионный фонд считает, что доходы, полученные от рекламной деятельности, относятся к классификационному признаку "рекламная деятельность", который не дает право на применение пониженных тарифов страховых взносов, поскольку указанные доходы относятся к внереализационным в соответствии с п. 4 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного управление полагает, что право на применение пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды у товарищества отсутствует.

Управление также не согласно с выводами судов о недействительности оспариваемых заявителем требований Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, отмечая при этом, что на момент подачи заявления в суд требование управления от 13.07.2012 N 06900140446773 аннулировано, взыскание по нему не производилось. Относительно требования от 17.08.2012 N 06900140465551 управление указывает на то, что оно направлено товариществу в порядке ч. 3 ст. 22 Закона N 212-ФЗ, то есть после вступления в силу соответствующего решения. Следовательно, признание недействительным такого решения влечет недействительность всех последующих документов, вынесенных для исполнения данного решения.

Помимо изложенного управление считает необоснованным взыскание с него в пользу товарищества 6000 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что управлением в период с 18.04.2012 по 14.05.2012 на основе отчетности по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2011 г., 6 месяцев 2011 г., 9 месяцев 2011 г., 2011 год, реестра поступления платежей за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, книги учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2011 год, налоговой декларации (форма по КНД 1152017) за 2011 год, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) товариществом страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, результаты которой зафиксированы в акте от 15.05.2012 N 06900130024940 (т. 1 л.д. 8-12).

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки управлением принято решение от 18.06.2012 N 069 001 12 РК 0024644 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым товарищество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 10 383 руб. 60 коп., в связи с неуплатой страховых взносов товариществу начислены пени по состоянию на 15.05.2012 в сумме 174 руб. 73 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 51 919 руб. 53 коп.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы Пенсионного фонда о необоснованном применении товариществом, применяющим упрощенную систему налогообложения и осуществляющим деятельность по управлению недвижимым имуществом, пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного для хозяйствующих субъектов, осуществляющих виды деятельности, перечисленные в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

На основании решения от 18.06.2012 Пенсионным фондом в адрес товарищества выставлено требование от 13.07.2012 N 06900140446773 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с установленным сроком уплаты - до 03.08.2012.

Впоследствии, 17.08.2012 управлением выставлено уточненное требование N 06900140465551 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 07.09.2012.

Товарищество, полагая, что вышеуказанные решение и требования управления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о правомерности применения товариществом пониженного тарифа страховых взносов, вследствие чего оспариваемые решение и требования управления являются недействительными, удовлетворили заявленные товариществом требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

Согласно подп. "я.2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют, в частности, организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, которых является управление недвижимым имуществом.

В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся, в том числе, "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (код 70.32.2).

На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 15.03.2012 N 232н (действовавшим в проверяемый период) в данной форме предусмотрен подраздел 3.6 "Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ", в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.

Согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.

Правильно применив вышеназванные нормы Закона N 212-ФЗ, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности применения товариществом пониженного тарифа страховых взносов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что товарищество применяет упрощенную систему налогообложения; основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом; товарищество получает доход более 70 процентов от этого вида деятельности.

В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относится, в том числе и вид деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1). В свою очередь, в указанный вид деятельности входит подвид "Деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда".

Таким образом, установив, что товарищество имеет облагаемый по ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации доход от управления эксплуатацией жилого фонда, им соблюдены требования положений ст. 58 Закона N 212-ФЗ, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у товарищества оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов.

Доказательства в опровержение вышеизложенного управлением в материалы дела не представлены.

Предметом исследования и оценки судов обеих инстанций явился довод Пенсионного фонда о необходимости исключения в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ из общего объема доходов товарищества доходов, полученных от сдачи в аренду рекламного места на фасаде здания, и отнесения их к классификационному признаку "рекламная деятельность" (код ОКВЭД 74.40), который признан судами необоснованным.

Суды установили, что согласно уставу товарищества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении товарищества в сведениях о видах экономической деятельности последнего рекламная деятельность не значится.

В связи с этим суды пришли к правильным выводам о том, что деятельность товарищества по сдаче в аренду общего имущества собственников жилья и рекламного места на фасаде здания входит в группу 70.32 "Управление недвижимым имуществом" и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует, соответственно, указание заявителем кода 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" является обоснованным и соответствует подп. "я.2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные товариществом требования, признав недействительными оспариваемое решение Пенсионного фонда и выставленные на основании данного решения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по заявлению правомерно отнесены судом первой инстанции на управление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2013 по делу N А50-17099/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин В.А. Лукьянов