Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф09-12046/13 по делу N А71-13799/2012

Екатеринбург

20 ноября 2013 г.

Дело N А71-13799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике (ИНН 1830002006, ОГРН 1041803500012; далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А71-13799/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Драгунова Е.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 8).

Федеральное государственное казённое учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" в лице филиала Можгинского МОВО (ИНН 7706074737, ОГРН 1121841005351; далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 28.06.2012 N 07-12/17 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 28.06.2012 N 10 о принятии обеспечительных мер.

Решением суда от 18.02.2013 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований о признании незаконным решения от 28.06.2012 N 10 производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2010 -2011 гг., соответствующих пеней и штрафа. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что учреждение осуществляет один вид деятельности, поэтому оснований для применения положений абз. 4 п. 1 ст. 272, п. 3 ст. 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на прибыль не имеется. Каких-либо доказательств наличия расходов, заявленных в налоговых декларациях за 2010 - 2011 гг., налогоплательщиком не представлено. Таким образом, вывод апелляционного суда о нарушении инспекцией ст. 101 Кодекса и права учреждения на защиту расчетом расходов основан на неверном толковании положений ст. 88, 89, 100, 101, 139 Кодекса.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 составлен акт от 01.06.2012 N 07/18 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 955 802 руб., предложено уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 1 132 227 руб. 04 коп., недоимку по налогу на прибыль в сумме 9 558 017 руб.

В целях исполнения решения инспекции налоговым органом вынесено решение от 28.06.2012 N 10 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приняты меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества учреждения всего на сумму 11 619 334 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что учреждение в 2010 и 2011 годах не учло для целей налогообложения прибыли выручку от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, в сумме 22 356 549 руб. 94 коп. и 25 967 053 руб. 63 коп. соответственно. С указанных сумм дохода оспариваемым решением инспекции доначислен налог на прибыль. При этом какие-либо расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, инспекцией не учтены. Отказывая в принятии расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение доходов, инспекция в оспариваемом решении сослалась на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.08.2012 N 06-06/10205@ обжалуемое решение инспекции утверждено.

Учреждение, полагая, что оспариваемые решения инспекции нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Из положений ст. 246 - 249, 251 и 331.1 Кодекса, бюджетного законодательства, в том числе п. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" сдедует, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 22.06.2009 N 10-П, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации" не противоречит, обязанность учреждения по учету для целей налогообложения доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Ссылка учреждения на подп. 33.1 п. 1 ст. 251 Кодекса, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения государственных (муниципальных) функций, судом отклонена. Суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" указанная норма вступила в силу с 01.01.2011, но не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующим налогам. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2437-р изменены статусы действовавших ранее подразделений вневедомственной охраны путем преобразования в федеральные казенные учреждения. Следовательно, применение подразделениями вневедомственной охраны положений подп. 33.1 п. 1 ст. 251 Кодекса является правомерным с даты их преобразования в федеральные государственные казенные учреждения. В спорный период соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации принято не было, правовой статус учредителя, являвщегося государственным бюджетным учреждением, не изменен.

По правилам ст. 247, 252, 274 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями до 1 января 2011 года установлены ст. 321.1 Кодекса.

С 1 января 2011 года для бюджетных учреждений, которые являются получателями бюджетных средств, особенности ведения налогового учета определены в ст. 331.1 Кодекса. Согласно данной статье до 1 июля 2012 года указанные организации должны распределять расходы, понесенные за счет доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Это необходимо делать при условии, что выделенными бюджетными ассигнованиями предусмотрено финансовое обеспечение расходов на оплату коммунальных услуг; услуг связи; транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала; расходов на все виды ремонта основных средств. Данный порядок учета расходов аналогичен ранее установленному п. 3 ст. 321.1 Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 23.04.2013 N 12527/12, налоговый орган должен определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абз. 4 п. 1 ст. 272 и п. 3 ст. 321.1 Кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль.

Апелляционным судом установлено, что неприменение указанных положений законодательства о налогах и сборах повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налоговых обязательств учреждения.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Довод инспекции о возможности учета расходов налогоплательщика в сумме 507 411 руб. за 2010 г. и 626 426 руб. за 2011 г. судом отклонен со ссылкой на ст. 101 Кодекса и несогласие учреждения с указанными суммами расходов.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов, не исследованных судом апелляционной инстанции, инспекцией не приведено.

По правилу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А71-13799/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

И.В. Лимонов Е.А. Кравцова