Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф09-12654/13 по делу N А60-8269/2013

Екатеринбург

25 ноября 2013 г.

Дело N А60-8269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2013 по делу N А60-8269/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Уральского открытого акционерного общества по производству строительных материалов - Григорьев А.Н. (доверенность от 22.07.2013).

Уральское открытое акционерное общество по производству строительных материалов (далее - общество "Уралтранстром") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - департамент) в утверждении проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу, изложенного в письмах от 07.11.2012 N 02-01-27/6793 и от 27.12.2013 N 02-01-27/7928, и выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу с 01.01.2013.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемСтройГарант" (далее - общество "РемСтройГарант").

Решением суда от 30.06.2013 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о законности применения обществом "Уралтранстром" неактуальных положений Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферу 2005 г. (без учета внесенных изменений 2012 г.) при разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Кроме того, департамент полагает, что судами не дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе не исследован договор от 04.05.2011 N 25/05/04/54, заключенный между обществом "Уралтранстром" и обществом "РемСтройГарант", на предмет выполнения договорных обязательств по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ) в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 (далее - Положение), разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В силу п. 9 Положения нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с п. 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в установленном порядке выдает разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

Порядок, сроки и последовательность действий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется соответствующим Административным регламентом (далее - Административный регламент), утвержденным приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650.

Согласно п. 1.1 Административного регламента срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наличии утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов равен сроку действия данных нормативов.

В силу п. 3.8.4 Инструкции по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, утвержденной приказом Росприроднадзора от 01.03.2011 N 112, нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются сроком на 5 лет при условии, что на предприятии не происходит существенных изменений производственного (технологического) процесса, появлению или ликвидации источников выброса вредных веществ в атмосферный воздух, новых технологий, нового сырья или вида топлива и т.д. Данные нормативы разрабатываются самим предприятием или сторонней организацией по договору и оформляются в виде проекта.

В соответствии с п. 10 Административного регламента для получения разрешения на выброс хозяйствующий субъект должен составить и представить в территориальный орган соответствующее заявление.

В соответствии с п. 8.1 Административного регламента территориальный орган Росприроднадзора принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на выбросы в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня регистрации материалов заявителя.

Согласно п. 12 Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения является наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.

В силу п. 21.1 Административного регламента при выявлении указанных нарушений заявителю направляется письмо об отказе в выдаче разрешения с указанием конкретных причин отказа и обоснованием несоответствия материалов законодательству Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Общество "Уралтранстром" осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферу (производит изделия из железобетона для использования в строительстве дорог и аэродромов, товарный бетон и раствор).

Между обществом "Уралтранстром" (заказчик) и обществом "РемСтройГарант" (исполнитель) 04.05.2011 заключен договор N 25/05/04/54, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался провести инвентаризацию источников выбросов и разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу обществом "Уралтранстром".

Общество "Уралтранстром" обратилось в департамент с заявлениями от 21.08.2012, 18.10.2012, 10.12.2012 об утверждении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, разработанных обществом "РемСтройГарант" для общества "Уралтранстром".

Письмами от 21.09.2012 N 02-01-27/5948, от 07.11.2012 N 02-01-27/6793 и от 27.12.2012 N 02-01-27/7928 департамент отказал в утверждении нормативов предельно допустимых выбросов. Причсиной отказа явилось невыполнение требования департамента исключить при расчете выбросов загрязняющих веществ от участков хранения, перегрузки пылящих материалов понижающий коэффициент, учитывающий гравитационное осаждение частиц, равный 0,4.

Кроме того, департамент указал обществу на то, что после исправления замечаний существенно увеличатся максимально-разовые выбросы загрязняющих веществ, в связи с чем необходимо получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предельно-допустимых выбросов санитарным правилам и нормам (с учетом новых объемов выбросов).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письма департамента от 07.11.2012 N 02-01-27/6793 и от 27.12.2012 N 02-01-27/7928, содержащие отказ в утверждении нормативов предельно допустимых выбросов, суды пришли к выводу о том, что названные письма не содержат никаких ссылок на положения действующего законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обосновывающих позицию департамента о невозможности применения коэффициента, учитывающего гравитационное осаждение частиц 0,4.

Суды установили, что обществом "Уралтрастром" коэффициент 0,4 был применен при разработке проекта нормативов в соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (НИИ Атмосфера, СПб., 2005), в то время как, по мнению департамента, применение указанного понижающего коэффициента неправомерно, поскольку в редакции Методического пособия (НИИ Атмосфера СПб., 2012) применение поправочного коэффициента 0,4 конкретизировано (не указана возможность его применения при расчете неорганизованных выбросов от складирования и узлов пересыпки пылящих материалов). Департамент полагает, что указанное обстоятельство приводит к недостоверности данных, указанных в составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Суды выявили, что согласно письму Минприроды России от 29.03.2012 N 05-12-47/4521 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации полагает возможным использование предприятиями -природопользователями в качестве методических пособий при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха в части, не противоречащей законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды, Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ОАО "НИИ Атмосфера", г. С-Пб, 2012 г.), разработанного ОАО "НИИ Атмосфера".

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций установили, что названное письмо Минприроды России не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу, и выявили, что в рассматриваемых письмах от 07.11.2012 N 02-01-27/6793 и от 27.12.2012 N 02-01-27/7928 не названы основания, по которым департамент пришел к выводу о том, что с момента издания Методического пособия (НИИ Атмосфера СПб., 2012) не должно применяться Методическое пособие (НИИ Атмосфера СПб., 2005).

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что первоначально общество "Уралтранстром" обратилось в департамент с заявлением об утверждении нормативов 21.08.2012, а к разработке проекта нормативов общество приступило в мае 2011 года, учитывая длительность разработки и утверждения нормативов.

Из пояснений представителей заинтересованного лица судом первой инстанции также установлено, что Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (НИИ Атмосфера, СПб, 2012) поступило в департамент в июле 2012 г. в ходе презентации данного пособия. Сразу после поступления данного пособия (2012 г.) департамент стал им руководствоваться, какой-либо переходный период для применения указанного пособия 2012 г. не устанавливался.

Кроме того, суды оценили и приняли во внимание представленную в материалы дела переписку между обществом "РемСтройГарант", являющимся разработчиком проекта нормативов предельно допустимых выбросов по договору с обществом "Уралтранстром" от 04.05.2011 N 25/05/04/54, и открытым акционерным обществом "НИИ Атмосфера", являющимся разработчиком Методических пособий, в которой изложено мнение разработчика Методических пособий 2005, 2012 о правомерности завершения разработки проектной документации, в том числе нормативов предельно допустимых выбросов, на основе положений Методического пособия 2005 (в том числе касающихся пересчета неорганизованных выбросов от узлов пересыпки и складирования пылящих материалов) с учетом того, что она начата ранее выхода из печати Методического пособия 2012 (август - сентябрь 2012).

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на несоответствие оспариваемого отказа департамента требованиям Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ и обоснованно признали неправомерным отказ департамента в установлении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, изложенный в письмах от 07.11.2012 N 02-01-27/6793 и от 27.12.2012 N 02-01-27/7928, удовлетворив заявленные требования общества "Уралтранстром".

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2013 по делу N А60-8269/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова В.А.Лукьянов