|
25 ноября 2013 г.
|
Дело N А60-4970/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 по делу N А60-4970/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Негосударственного образовательного частного учреждения "Авто-Лада" (далее - учреждение "Авто-Лада") - Егоров В.В. (доверенность от 12.02.2013).
Учреждение "Авто-Лада" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о разделе принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:636 и предоставлении одного из участков, на котором расположено принадлежащее заявителю недвижимое имущество в аренду, а также обязании Территориального управления Росимущества принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:636 на два участка с кадастровыми номерами 66:42:0102001:1250 и 66:42:0102001:1251 и предоставить земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:1251 заявителю в аренду.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Институт реакторных материалов" (далее - общество "ИРМ").
Решением суда от 14.05.2013 (судья Григорьева С.Ю.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка не может являться основанием для предоставления данного участка в собственность. Территориальное управление Росимущества указывает, что заявителем не обоснован размер испрашиваемого земельного участка, не доказано, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости необходим земельный участок именно такой площади. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, испрашиваемый земельный участок нельзя считать поставленным на кадастровый учет в установленном законом порядке, поскольку с момента постановки на кадастровый учет новых земельных участков прошло более 2 лет, право собственности Российской Федерации на данные участки не зарегистрировано, то есть в настоящее время сведения о них исключены из государственного кадастра недвижимости. Заявитель жалобы также указывает, что на исходный земельный участок имеется свидетельство от 19.01.1993 N 2 о праве постоянного бессрочного пользования открытого акционерного общества "Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля" (НИКИЭТ). Территориальное управление Росимущества не располагает сведениями об отказе от права постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок, ввиду чего не может произвести раздел земельного участка без соответствующего согласия. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом необоснованно восстановлен пропущенный учреждением "Авто-Лада" процессуальный срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве учреждение "Авто-Лада" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу Территориального управления Росимущества - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение "Авто-Лада" является собственником объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 66:26/01:01:00:00:21, расположенного в Свердловской области, г. Заречный, на территории базы стройиндустрии в 1,5 км по направлению на восток от административного здания федерального государственного унитарного предприятия "ИРМ", что подтверждается свидетельством от 16.12.2011 серии 66АД N 907855 (повторное, взамен свидетельства от 09.09.2010 серии 66АД N 418336).
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0102001:636, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.
С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий учреждению "Авто-Лада" объект незавершенный строительством, последнее обратилось к собственнику земельного участка с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, указав, что им проведено межевание указанного земельного участка, в результате чего было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 66:42:0102001:1250 и 66:42:0102001:1251, что подтверждается кадастровыми паспортами.
Учреждение "Авто-Лада", ссылаясь на то, что на его неоднократные обращения в Территориальное управление Росимущества с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:636 на два участка с кадастровыми номерами 66:42:0102001:1250 и 66:42:0102001:1251 и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1251 в аренду (заявление от 19.07.2011 N 52, от 19.10.2011 N 70, от 09.08.2012 N 47), ответа не последовало, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Экспериментальному производственному филиалу НИКИЭТ, которое прекратило свою деятельность в 2009 году и его правопреемником является открытое акционерное общество "НИКИЭТ". Учреждение "Авто-Лада" по договору купли-продажи от 27.05.2010 приобрело у открытого акционерного общества "НИКИЭТ" объект незавершенного строительства, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 Земель
