Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф09-11841/13 по делу N А60-5605/2013

Екатеринбург

25 ноября 2013 г.

Дело N А60-5605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ОГРН: 1096625000856, ИНН: 6625052243; далее - общество "Даниловское") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 по делу N А60-5605/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Первоуральское производственное муниципальное предприятие "Водоканал" (ОГРН: 1036601473292, ИНН: 6625018355; далее - предприятие "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Даниловское" в рамках дела N А60-5605/2013 о взыскании 1 840 442 руб. 14 коп. задолженности по оплате оказанных в период с сентября по декабрь 2012 года по договору от 20.06.2012 N 1152 услуг водоснабжения и водоотведения, а также 41 213 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприятие "Водоканал" 16.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Даниловское" в рамках дела N А60-13966/2013 о взыскании 1 711 943 руб. 87 коп. задолженности по оплате оказанных в период с января по февраль 2013 года по договору от 20.06.2012 N 1152 услуг водоснабжения и водоотведения, а также 12 689 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.04.2013 по ходатайству предприятия "Водоканал" на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А60-5605/2013, N А60-13966/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А60-5605/2013.

Определением суда от 30.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт").

В судебном заседании 05.06.2013 предприятие "Водоканал" уточнило размер исковых требований, просило взыскать с общества "Даниловское" 326 728 руб. 82 коп. задолженности за оказанные в период с сентября 2012 года по февраль 2013 года услуги водоснабжения и водоотведения, 96 670 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2012 по 04.06.2013, с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга. Уточнение рассмотрено и принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.06.2013 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены: с общества "Даниловское" в пользу предприятия "Водоканал" взыскано 423 399 руб. 77 коп., в том числе 326 728 руб. 82 коп. долга и 96 670 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 326 728 руб. 82 коп. за период с 05.06.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Лихачева А. Н., Назарова В. Ю., Рубцова Л. В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Даниловское" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель, ссылаясь на заключенный обществом "Даниловское" и обществом "Свердловэнергосбыт" агентский договор от 01.10.2012 N 08/451-КРЦ, а также подписанное соглашение о порядке осуществления расчетов от 07.11.2012, указывает, что в спорный период обществом "Свердловэнергосбыт" удержаны и зачислены в счет исполнения обязательства предприятия "Водоканал" по договору электроснабжении от 01.08.2011 N 60645 платежи в размере 4 529 012 руб. 04 коп., в то время как предприятием "Водоканал" за спорный период предъявлено к оплате 3 552 386 руб. 01 коп. Заявитель также указывает, что при определении суммы иска предприятием "Водоканал" учтены меньшие суммы, чем указаны в отчетах общества "Свердловэнергосбыт".

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Водоканал" (организация ВКХ) и обществом "Даниловское" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2009 N 1152 (в редакции протокола разногласий от 25.03.2009, протокола согласования разногласий от 30.03.2009, дополнительных соглашений от 09.11.2012, 02.11.2012, 24.09.2012, 10.10.2012, 14.09.2012, 20.06.2012, 18.07.2012), в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязалась непрерывно производить отпуск питьевой воды из водопровода организации ВКХ абоненту и субабонентам, а также прием сточных под в канализацию организации ВКХ от абонента и его субабонентов согласно техническим возможностям сетей и очистных сооружений, а абонент обязался своевременно в установленные настоящим договором сроки оплатить услуги, соблюдать условия и режим отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод в канализацию (п. 1.1, 1.2 указанного договора).

Во исполнение условий данного договора предприятие "Водоканал" в период с сентября 2012 года по февраль 2013 года оказало обществу "Даниловское" услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 5.9 названного договора оплата абонентом оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ в следующем порядке:

- до 15 числа расчетного месяца абонент производит предоплату в размере 40% месячного объема водопотребления и водоотведения предыдущего периода (1-й расчетный период);

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится оплата за фактически потребленный абонентом объем водопотребления и водоотведения в расчетном периоде на основании счета-фактуры (акта оказанных услуг, выставляемого энергоснабжающей организацией (2-й расчетный период).

Поскольку предъявленные к оплате счета-фактуры были оплачены обществом "Даниловское" частично, предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания предприятием "Водоканал" обществу "Даниловское" услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период; ненадлежащего исполнения обществом "Даниловское" обязательств по их оплате.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: договор от 01.03.2009 N 1152, счета-фактуры, суды первой и апелляционной инстанций верно установили факт оказания предприятием "Водоканал" обществу "Даниловское" услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и, учитывая отсутствие доказательств уплаты образовавшейся задолженности, правомерно взыскали с последнего 326 728 руб. 82 коп.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, суды правомерно удовлетворили требования предприятия "Водоканал" и взыскали с общества "Даниловское" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 670 руб. 95 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование предприятия "Водоканал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.06.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25%, также правомерно удовлетворено судами, поскольку данное требование не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя о том, что судами при рассмотрении дела не учтено наличие переплаты за оказанные в спорный период услуги в связи с тем, что предприятием "Водоканал" не учтены платежи общества "Свердловэнергосбыт", произведенные на основании соглашения о порядке осуществления расчетов от 07.11.2012 на общую сумму 4 529 012 руб. 04 коп., не принят судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного в материалы дела расчета уточненных исковых требований на сумму 326 728 руб. 82 коп. усматривается, что поступившие от платежного агента общества "Свердловэнергосбыт" денежные средства, указанные в отчетах агента за период с октября 2012 года по апрель 2013 года, были учтены предприятием "Водоканал" при определении суммы основного долга в графах расчета ("оплата"; "N п/док - сбор общества "Свердловэнергосбыт").

Правильность произведенного предприятием "Водоканал" расчета проверена судами первой и апелляционной инстанций. Доказательств иного обществом "Даниловское" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, в том числе о наличии заключенного между обществом "Даниловское" и обществом "Свердловэнергосбыт" агентского договора от 01.10.2012 N 08/451-КРЦ и соглашения о порядке осуществления расчетов от 07.11.2012, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 по делу N А60-5605/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.В. Громова