Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф09-10895/13 по делу N А71-1503/2013

Екатеринбург

25 ноября 2013 г.

Дело N А71-1503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" (далее - общественная организация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2013 по делу N А71-1503/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общественной организации - Лучихин А.В. (доверенность от 05.07.2013);

Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее - Управление) - Пластинин М.Е. (доверенность от 25.03.2013).

От общественной организации в суд кассационной инстанции поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и о продлении срока рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу (ч. 2 ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель ссылается на то, что 21.11.2013 Верховным Судом Российской Федерации рассматривается дело АКПИ13-1028 по заявлению ООО "Маяк" о признании недействующей преамбулы Примерной формы охотхозяйственного соглашения, утв. приказом Минприроды России от 31.03.2010 N 93, в части указания в ней на ч. 3 ст. 71 Федерального закона "Об охоте" как на основание заключения охотхозяйственного соглашения сроком действия от 20 до 49 лет. Таким образом, как считает общественная организация, Верховным Судом Российской Федерации будут рассматриваться вопросы, связанные со сроком заключения охотхозяйственного соглашения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу. Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанные ходатайства, оценив приведенные в обоснование заявлений доводы и представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных указанными нормами права оснований для удовлетворения заявленных общественной организацией ходатайств.

Общественная организация (ИНН: 1805003133, ОГРН: 1031802480335) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению (ИНН: 1831104579, ОГРН: 1051800560096) о разрешении разногласий, возникших при заключении охотхозяйственного соглашения, просила изложить спорные разделы и пункты соглашения в следующей редакции:

а) Раздел II "СВЕДЕНИЯ О МЕСТОПОЛОЖЕНИИ, ГРАНИЦАХ И ПЛОЩАДИ ОХОТНИЧЬЕГО УГОДЬЯ, О РАСПОЛОЖЕННЫХ В ЕГО ГРАНИЦАХ И ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ В АРЕНДУ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ И ЛЕСНЫХ УЧАСТКАХ":

2.1. Удмуртская Республика муниципальное образование "Глазовский район".

2.1.1. Описание границ охотничьего угодья ОО "Глазовское общество охотников и рыболовов" согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года N 376.

СЕВЕРНАЯ - от пересечения автодороги Глазов-Омутнинск с границей Кировской области на восток по границе с Кировской областью до пересечения с административной границей Балезинского района Удмуртской Республики;

ВОСТОЧНАЯ - от пересечения административных границ Глазовского и Балезинского районов Удмуртской Республики с границей Кировской области на юг по административной границе Балезинского района Удмуртской Республики до восточной грани квартала 102 Глазовского лесничества, далее на запад через северные грани кварталов 96-102 Глазовского лесничества через деревню Адам, далее по дороге Адам-Глазов до реки Омыть, далее по реке Омыть на север до дороги на деревню Богатырка, далее до деревни Богатырка, от дороги Богатырка на запад по реке Чепца до устья реки Убыть, от устья вверх по течению реки Убыть до деревни Кожиль, далее на восток по дороге Глазов- Качкашур, исключая 96-102 кварталы Глазовского лесничества до пересечения с административной границей Балезинского района Удмуртской Республики, далее на юг по административной границе Балезинского района Удмуртской Республики до пересечения с административной границей Красногорского района Удмуртской Республики;

ЮЖНАЯ - на запад по административной границе Красногорского района Удмуртской Республики до пересечения с административной границей Юкаменского района Удмуртской Республики;

ЗАПАДНАЯ - на север по административной границе Юкаменского района Удмуртской Республики до пересечения с административной границей Ярского района Удмуртской Республики, далее на север по административной границе Ярского района Удмуртской Республики до пересечения с дорогой Байран-Новый Колевай, далее по этой дороге на восток через деревни Новый Колевай,

Маршаково, Шудзя, Шудегово до деревни Дондыкар, от деревни Дондыкар по дороге Глазов - Омутнинск на север до границы с Кировской областью.

Исключение - черта города Глазова, земли населенных пунктов, садовых обществ, автомобильных дорог, ж.д. дорог.

2.1.2. Площадь охотничьего угодья 163 тыс. га"

б) пункт 3.1. Сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья:

Охотничьи ресурсы (указываются охотничьи ресурсы, в отношении которых предоставляется право на добычу в соответствии с настоящим соглашением)	Численность особей
	2008 год	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год
Копытные животные:
Лось	305	317	465	464	527
Кабан	102	105	89	82	113
Медведь бурый	34	40	40	44	33
Пушные животные:
Волк	0	0	0	0	0
Лисица	276	251	225	464	523
Куница	84	67	112	99	99
Бобр европ.	н/д	н/д	1000	830	1083
Заяц-беляк	461	648	433	642	936
Белка	420	603	648	989	1341
Рысь	18	16	16	14	10
Барсук	38	51	44	44	89
Горностай	н/д	н/д	26	24	42
Норка	н/д	н/д	128	116	146
Хорь	н/д	н/д	48	27	29
Выдра	н/д	32	32	32	33
Ондатра	н/д	н/д	1980	2150	2300
Крот	н/д	н/д	н/д	н/д	н/д
Ласка	н/д	н/д	н/д	н/д	н/д
Птицы:
Глухарь	290	264	287	464	510
Тетерев	8490	8511	9311	3578	6451
Рябчик	2915	2873	4655	4276	3105
Вальдшнеп	н/д	н/д	н/д	2500	2817
Вяхирь	н/д	н/д	н/д	800	830
Голубь сизый	н/д	н/д	н/д	700	700
Горлица обыкновенная	н/д	н/д	н/д	800	800
Перепел обыкновенный	н/д	н/д	н/д	350	350
Бекас обыкновенный	н/д	н/д	н/д	2500	2700
Гаршнеп	н/д	н/д	н/д	350	350
Дупель обыкновенный	н/д	н/д	н/д	700	670
Гуменник	н/д	н/д	н/д	5500	6000
Гусь белолобый	н/д	н/д	н/д	1500	2100
Гусь серый	н/д	н/д	н/д	5000	4900
Кряква	н/д	2500	2550	2200	3500
Чирок свистунок	н/д	н/д	н/д	500	480
Чирок трескунок	н/д	н/д	н/д	500	560
Чибис	н/д	н/д	н/д	1200	1150

в) пункт 5.2. "Размер платы при заключении Соглашения составляет 1 630 000 рублей".

г) пункт 8.1. "Соглашение вступает в силу с момента получения Администрацией платы за заключение соглашения, предусмотренной разделом V соглашения, в противном случае соглашение не считается заключенным".

д) пункт 8.2. "Соглашение действует с момента вступления в силу, сроком на 49 лет".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2013 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общественная организация просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение ст. 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что обладает правом на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона по следующим основаниям:

1. на момент обращения общественной организации с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения её право пользования объектами животного мира было подтверждено лицензией от 18.02.2003 серии ХХ N 0192 сроком действия до 18.02.2013, то есть заявка была подана истцом своевременно;

2. срок охотхозяйственного соглашения не ограничивается сроком действия лицензии, поскольку охотхозяйственные соглашения по смыслу приведенных норм права не являются лицензионными правоотношениями;

3. охотхозяйственное соглашение может быть заключено с общественной организацией в ином порядке (не на аукционе), так как у истца право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочной лицензии до вступления в силу Закона об охоте. При этом охотхозяйственное соглашение должно быть заключено в отношении тех охотничьих угодий и в отношении тех границ, которые указаны в заключенных ранее договорах о предоставлении в пользование данных территорий и акваторий (договор от 25.12.2004 N 11);

4. приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137 об установлении максимальной площади охотничьих угодий распространяется на тех охотпользователей, которые впервые собираются вступить в права пользования охотресурсами.

По мнению общественной организации, суды не рассмотрели по существу настоящий спор о разрешении разногласий при заключении охотхозяйственного соглашения, а также не дали оценку при рассмотрении спора письмам Минприроды России от 21.09.2012 N 15-45/15112, Росприроднадзора России от 21.12.2012 N АА-03-94-24/17484.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 18.02.2003 Управлением по охране контролю и регулированию использования охотничьих животных Удмуртской Республики на основании постановления правительства Удмуртской Республики от 23.12.2002 N 1063 о предоставлении общественной организации в пользование территории и акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, сроком на 10 лет, площадью 163 тыс. га в указанных в постановлении границах, выдана долгосрочная лицензия серии ХХ N 0192, сроком действия с 18.02.2003 по 18.02.2013 (с учетом распоряжения от 15.03.2010 N 01-40/01).

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и общественной организацией заключен договор от 25.12.2004 N 11, согласно условиям которого организации передано в пользование на срок 23 года и 2 месяца с 25.12.2003 по 18.02.2028, согласно долгосрочной лицензии серии XX N 0192, территория и акватория, расположенные в Удмуртской Республике, для осуществления права пользования объектами животного мира, общей площадью 163,0 тыс. га, в границах согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 23.12.2002 N 1063.

Общественная организация, руководствуясь положениями вступившего в силу 01.04.2010 Закона об охоте и считая, что у нее право долгосрочного пользования животным миром возникло до дня вступления в силу данного Закона, в связи с чем организация вправе заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья, указанного в договоре о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, 17.02.2012 и повторно 22.08.2012 обратилась к Управлению с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения на срок 49 лет.

Управление направило в адрес общественной организации проект соглашения.

Не согласившись с редакцией охотхозяйственного соглашения Управления, общественная организация направила Управлению свой проект соглашения, который подписан Управлением с протоколом разногласий.

Поскольку сторонами не урегулированы разногласия в отношении площади охотничьих угодий и срока, на который соглашение может быть заключено, общественная организация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

С 01.04.2010 (за исключением некоторых положений) вступил в силу Закон об охоте, регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и устанавливающий недопущение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти может устанавливаться максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных ч. 31 ст. 28 настоящего Федерального закона (ст. 10 данного Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Закона об охоте юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В силу ч. 9 ст. 71 Закона об охоте по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

В ч. 10 ст. 71 Закона об охоте установлено, что в случаях, указанных в части 9 настоящей статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

С учетом приведенных норм права судом сделан правильный вывод о том, что лицо, обладающее правом долгосрочного пользования животным миром, возникшим до введения в действие Закона об охоте, сохраняет это право и после введения его в действие, но до истечения срока действия лицензии и при наличии действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории. При этом оно может не заключать охотхозяйственное соглашение, а использовать животный мир на основании ранее оформленных лицензии и договора.

Вместе с тем, в случае если территория, предоставленная по договору, превышает максимально установленную, такое право сохраняется в течение пяти лет со дня установления максимальной площади, в дальнейшем лицо, долгосрочная лицензия которого не закончилась, вправе заключить охотхозяйственное соглашение на площадь, которая не может превышать максимально установленную, на срок в пределах срока действия лицензии.

Приказом Минприроды России от 18.05.2012 N 137 для Удмуртской Республики установлена максимальная площадь предоставляемой по охотхозяйственному соглашению территории а размере 50 тыс. га.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент обращения общественной организации в суд с рассматриваемым иском срок действия лицензии от 18.02.2003 N 0192 закончился, суды сделали правильный вывод о том, что истцом в силу приведенных норм утрачено право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, в связи с чем у Управления отсутствует обязанность заключить такое соглашение с общественной организацией.

Тем самым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу норм Закона об охоте после прекращения действия лицензии право на заключение охотхозяйственного соглашения должно быть реализовано на аукционе.

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для определения и утверждения условий охотхозяйственного соглашения, в связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод общественной организации о том, что на момент ее обращения с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения право пользования объектами животного мира было подтверждено лицензией от 18.02.2003 серии ХХ N 0192 сроком действия до 18.02.2013, то есть заявка была подана истцом своевременно, рассмотрен судами и обоснованно отклонен в связи с тем, что по смыслу анализируемых норм права срок данного соглашения ограничивается сроком действия данной лицензии (до 18.02.2013).

Ссылки заявителя на то, что срок охотхозяйственного соглашения не ограничивается сроком действия лицензии, охотхозяйственное соглашение должно быть заключено в отношении тех охотничьих угодий и в отношении тех границ, которые указаны в заключенных ранее договорах о предоставлении в пользование данных территорий и акваторий, отклоняются как основанные на неверном толковании положений ст. 71 Закона об охоте.

Утверждение общественной организации о том, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137 об установлении максимальной площади охотничьих угодий распространяется на тех охотпользователей, которые впервые собираются вступить в права пользования охотресурсами, не следует из содержания данного приказа.

Довод заявителя о том, что суды не рассмотрели по существу настоящий спор о разрешении разногласий при заключении охотхозяйственного соглашения, отклоняется, поскольку, как следует из мотивировочной части настоящего судебного акта, у судов не имелось оснований для определения и утверждения условий охотхозяйственного соглашения.

Ссылка общественной организации на то, что суды не дали оценку при рассмотрении спора письмам Минприроды России от 21.09.2012 N 15-45/15112, Росприроднадзора России от 21.12.2012 N АА-03-94-24/17484, отклоняется как противоречащая материалам дела, суд первой инстанции при рассмотрении спора указал на невозможность признания данных писем в качестве основания при принятия по делу судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2013 по делу N А71-1503/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева