Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф09-6541/11 по делу N А76-12306/2009

Екатеринбург

26 ноября 2013 г.

Дело N А76-12306/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Центр инвестиций" (далее - общество "Центр инвестиций") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 по делу N А76-12306/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Акваполимер" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество "Центр инвестиций" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 по делу N А76-12306/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 этого же Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба общества "Центр инвестиций" направлена в арбитражный суд 07.11.2013 (о чем свидетельствует штамп отделения связи на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока, который с учетом положений ст. 188, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 05.11.2013.

В качестве причины пропуска установленного срока заявитель ссылается на то, что до 08.10.2013 ввиду проведения профилактических работ и временной недоступностью сервера он не мог ознакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции, размещенным на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Поскольку ознакомиться с указанным судебным актом в полном объёме заявитель смог только 08.10.2013, а по почте постановление суда апелляционной инстанции было получено им 09.10.2013, общество "Центр инвестиций" считает, что срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

В силу ст. 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на опубликование и отправку судебного акта, прохождение и получение почтовой корреспонденции лицами, участвующими в деле.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 направлено заявителю судом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с отчетом о публикации судебных актов, названое постановление 03.10.2013 опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Ознакомившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2013 в сети Интернет, как указывает заявитель, 08.10.2013 и получив обжалуемое постановление по почте 09.10.2013, общество "Центр инвестиций" располагало достаточным временем и имело возможность подготовить и подать кассационную жалобу до истечения установленного срока (05.11.2013). Каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю после ознакомления с полным текстом судебного акта своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование, обществом "Центр инвестиций" в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

В связи с этим указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана судом уважительной

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Центр инвестиций" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр инвестиций" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 по делу N А76-12306/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу возвратить.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон