Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф09-12628/13 по делу N А76-24183/2012

Екатеринбург

26 ноября 2013 г.

Дело N А76-24183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 по делу N А76-24183/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определений о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, Управление) - Лупанова Н.С. (доверенность от 09.01.2013 N 25);

общества - Лычагин А.И. (доверенность от 08.08.2013 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению о признании незаконными решения и предписания от 26.11.2012 по делу N 37-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства. Заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением делу N А76-24183/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2013 привлечено закрытое акционерное общество "Завод ЖБИ Агрострой" (далее - третье лицо).

Также общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.02.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 73А-03/12. Заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением делу N А76-4041/2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2013 названные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А76-24183/2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2013 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявлений общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Малышев М.Б., Баканов В.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что указанные решение и постановление судов подлежат отмене.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее:

В Управление 18.07.2012 поступило заявление закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ Агрострой" о нарушении обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом возбуждено производство по делу N 37-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесено решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2012, решение изготовлено в полном объеме 22.11.2012), которым: в действиях общества, выразившихся в ущемлении интересов ЗАО "Завод ЖБИ Агрострой" путем необоснованного взимания платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 29.06.2011 признано нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (п. 1); решено выдать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (п. 2); решено передать материалы дела N 37-03/12 должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы по делам об административных правонарушениях (п. 3).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением было установлено, что между заявителем и ЗАО "Завод ЖБИ Агрострой" заключен договор от 29.06.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции ШаголЮУЖД, который был подписан ЗАО "Завод ЖБИ Агрострой" с протоколом разногласий по пунктам 1, 2, 3, 16.1, 17; стороны сделки подписали 22.11.2011 протокол согласования по проекту договора от 29.06.2011 в редакции общества. В то же время, ЗАО "Завод ЖБИ Агрострой" подписало протокол согласования разногласий по договору от 29.06.2011 на невыгодных для себя условиях, полагая, что в случае неподписания договора в редакции заявителя со стороны последнего возможно прекращение оказания услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, что повлечёт прекращение поставок контрагентами железнодорожным транспортом продукции, производимой ЗАО "Завод ЖБИ Агрострой". Так, ЗАО "Завод ЖБИ Агрострой" согласовало договор от 29.06.2011 в числе прочего, в редакции, предусматривающей взимание сбора за пользование путей необщего пользования по ставке Тарифного руководства N 3 (п. 16.1 договора). ЗАО "Завод ЖБИ Агрострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным абз. 1 п. 16.1 договора от 29.06.2011 в части, устанавливающей сбор за пользование путем необщего пользования, как несоответствующего условиям ст. ст. 2, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2012 по делу N А76-1142/2012 абзац 1 пункта 16.1 договора от 29.06.2011 (в редакции протокола согласования разногласий) в части, устанавливающей сбор за пользование путем необщего пользования, абз. 4 п. 16.1 договора от 29.06.2011 (в редакции протокола согласования разногласий), признаны недействительными. Несмотря на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А76-1142/2012 Арбитражного суда Челябинской области, общество продолжило выставлять и списывать с единого лицевого счета ЗАО "Завод ЖБИ Агрострой" денежные средства за пользование железнодорожными путями необщего сообщения. ЗАО "Завод ЖБИ Агрострой" направило в адрес заявителя претензию на предмет возврата незаконно списанного с единого лицевого счета за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования и прекращения действий, связанных с дальнейшем списанием указанного сбора с единого лицевого счета третьего лица, однако претензия была оставлена заявителем без ответа и удовлетворения.

Антимонопольным органом заявителю 14.11.2012 было выдано предписание N 37, в соответствии с которым, ОАО "РЖД" следовало: 1) в течение одного месяца с момента получения настоящего предписания либо вступления в силу судебного акта, которым будет подтверждена законность настоящего предписания перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в размере 837 505 руб. 67 коп.; 2) в установленный в пункте 1 настоящего предписания срок направить в УФАС России по Челябинской области доказательства исполнения предписания.

Управлением возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), по факту нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, и 28.12.2012 заявителю было направлено уведомление N 12210/03 о составлении протокола об административном правонарушении, которым общество извещалось как непосредственно, по адресу юридического лица, так и по месту нахождения филиала - Южно-Уральская железная дорога, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление антимонопольного органа от 28.12.2012 N 12210/03 заявителем получено.

Антимонопольным органом 17.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 73А-03/12, при этом при составлении данного протокола интересы общества представлял Третьяков С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.2012, выданной данном улицу непосредственно заявителем и предоставляющей, в числе прочего, право на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса. Представленные в ходе составления протокола пояснения рассмотрены должностным лицом Управления; права и обязанности, предусмотренные Кодексом, представителю общества были разъяснены, копия протокола по делу об административном правонарушении представителем получена.

Административным органом 17.01.2013 были вынесены определения:

- N 285/03 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 73А-03/12 и о продлении срока его рассмотрения, которым дело об административном правонарушении N 73А-03/12 назначено к рассмотрению на 28.02.2013 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 59, каб. 325; в целях выяснения дополнительных обстоятельств дела срок его рассмотрения продлен до 01.03.2013;

- N 286/03 об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении N 73А-03/12, которым обществу предписывалось представить в УФАС России по Челябинской области информацию: 1) о совокупной сумме выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2011 год, определенную в соответствии со ст. 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей); 2) копии бухгалтерской отчетности ОАО "РЖД" за 2011 год с отметкой налогового органа (форма N 1 по ОКУД "Бухгалтерский баланс", форма N 2 по ОКУД "Отчет о прибылях и убытках"); 3) сведения о сумме выручки, полученной ОАО "РЖД" от передачи юридическим лицам в пользование путей необщего пользования, расположенных на территории г. Челябинска, за 2011 год, определенной в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей); 4) сведения о сумме выручки, полученной ОАО "РЖД" от передачи ЗАО "Завод ЖБИ Агрострой" в пользование путей необщего пользования, расположенных на территории г. Челябинска, за 2011 год, определенной в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей).

Указанная корреспонденция была направлена Управлением обществу как непосредственно по месту нахождения юридического лица, так и в адрес филиала - Южно-Уральская железная дорога, и была ими получена.

Обществом административному органу сопроводительным письмом от 11.02.2013 N 17/1-338, поступившим в УФАС России по Челябинской области также 11.02.2013 были представлены затребованные определением от 17.01.2013 N 286/03, сведения (документы).

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении интересы общества представлял вышеупомянутый представитель Третьяков С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.2012; права и обязанности указанному представителю были разъяснены административным органом.

Административным органом 28.02.2012, в присутствии уполномоченного представителя заявителя, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 73А-03/12, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 440 455 руб. 75 коп.

При этом в постановлении от 28.02.2012 N 73А-03/12 Управления воспроизведена мотивировка, тождественная ранее приведенной в решении от 22.11.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемых решения, предписания и постановления по делу об административном правонарушении, а также об отсутствии со стороны антимонопольного органа процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконными оспариваемых решения, предписания и постановления. Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал все выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее:

Оспариваемым решением антимонопольного органа обществу вменено в вину нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в "ущемлении интересов ЗАО "Завод ЖБИ Агрострой" путём необоснованного взимания платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 29.06.2011".

Правонарушение, изложенное с формулировкой антимонопольного органа, которая содержится в решении от 26.11.2012 по делу N 37-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства, в нормах ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции прямо не упоминается.

Фактически Управление выявило в действиях общества нарушение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, но в силу прямого указания в ч. 2 ст. 39.1 названного Закона принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Соответствующее предупреждение обществу не направлялось и срок для его исполнения не устанавливался.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание Управления являются незаконными, и в связи с этим содержащиеся в них требования нарушают права общества.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса).

Частью 2 ст. 14.31 Кодекса предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации

С учётом незаконности оспариваемых решения и предписания Управления и отсутствия конкретизации объективной стороны правонарушения основанное на этих актах постановление антимонопольного органа от 28.02.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 73А-03/12 также является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 по делу N А76-24183/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу отменить.

Требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14.11.2012 (в полном объёме изготовлено 22.11.2012) по делу N 37-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства, предписание от 14.11.2012 N 37, постановление от 28.02.2013 по делу об административном правонарушении N 73А-03/12 о привлечении к административной ответственности.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов