Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф09-11986/13 по делу N А76-5691/2012

Екатеринбург

26 ноября 2013 г.

Дело N А76-5691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления делами Правительства Челябинской области (далее - Управление, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 по делу N А76-5691/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Евсеев С.В. (доверенность от 29.07.2013);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство) - Катайцева Э.В. (доверенность от 21.07.2013 N 1/11).

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский Дом печати" (далее - общество "ЧДП", ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества "ЧДП" на нежилое здание (склад), общей площадью 2235 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тр-т, 21-Г, зарегистрированное на праве собственности за обществом "ЧДП" в части наложения на нежилое помещение N 1 (склад), общей площадью 646,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-В - принадлежащее на праве собственности Челябинской области, находящееся в оперативном управлении истца; о погашении записи о регистрации права собственности общества "ЧДП" на нежилое здание (склад), общей площадью 2235 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу (условный номер объекта 74-74-01/524/2005-009) - на величину площади 646,8 кв. м, соответствующей площади нежилого помещения N 1 (склад), расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 21-В - принадлежащего на праве собственности Челябинской области, находящегося в оперативном управлении истца (условный номер 74-74-01/015/2007-151); а также просило применить последствия недействительности ничтожных договоров аренды от 01.10.2010 N 509/10, от 01.10.2011 N 509/11, от 01.01.2012 N 509-12 - взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 758 229 руб. 75 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра); федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", в лице Челябинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - ОГУП "Обл.ЦТИ"); Министерство; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества); общество с ограниченной ответственностью "Порт", Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

Определением от 23.05.2012 судом первой инстанции принят к рассмотрению в рамках настоящего дела встречный иск общества "ЧДП" к Управлению, Министерству о признании зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права государственной собственности субъекта Российской Федерации и права оперативного управления истца (по первоначальному иску) на нежилое помещение N 1 (склад), общей площадью 646,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-В - отсутствующими.

Определением от 18.06.2013 рассмотрение встречного иска выделено в отдельное производство.

Решением от 24.06.2013 (судья Лукьянова М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению Управления, право собственности общества "ЧДП" на спорный объект не могло возникнуть в ходе приватизации государственного предприятия, поскольку спорный объект не является государственной собственностью в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.1992 N 9-П. Заявитель жалобы указывает также, что спорный склад для полиграфических целей, обслуживания деятельности соответствующего издательства не использовался. Управление полагает, что вывод судов об отсутствии права собственности Челябинской области на спорный объект недвижимости не имеет правового значения, поскольку предметом иска было требование о признании отсутствующим права собственности общества "ЧДП" на спорный объект недвижимости.

В представленном мнении на кассационную жалобу Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по акту "приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания склада бумаги редакции газеты "Челябинский рабочий" от 30.03.1969 одноименное здание общей площадью с платформами 2854,3 кв. м (складская площадь - 2142 кв. м) принято государственной комиссией в эксплуатацию. Данный акт утверждён заведующим финансово-хозяйственным отделом обкома КПСС.

Указом Президента Российской Федерации от 25.08.1991 N 90 государственной собственностью РСФСР объявлено все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях и организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей.

На основании данного Указа Министерством печати и массовой информации РСФСР издан Приказ от 04.09.1991 N 110 о создании центральной комиссии по передаче в ведение и непосредственное подчинение названного Министерства издательств, полиграфических и обслуживающих их предприятий.

Начальником Управления печати и массовой информации облисполкома Киселевым В.П. утверждён приемо-сдаточный акт от 05.09.1991, согласно которому представители издательства "Челябинский рабочий" (в том числе, Матковский В.И., Зубов Б.П., Черепанова В.Ф., Прошина Н.А., Токмакова Н.М.) передали в государственную собственность РСФСР бывшую собственность УД ЦК КПСС - издательство "Челябинский рабочий".

Управлением печати и массовой коммуникации Челябинского облисполкома 19.12.1991 утвержден Устав государственного предприятия "Челябинский дом печати". Согласно п. 1.2 Устава создаваемое предприятие является правопреемником действовавшего ранее партийного издательства.

Главой Администрации Челябинской области вынесено распоряжение от 19.12.1991 N 221-р о передаче "на баланс хозяйственному отделу администрации области склада обкома КПСС общей площадью 588 кв. м, остаточной стоимостью 80 000 руб., расположенного на прирельсовом складе бумаги издательства "Челябинский рабочий" по Троицкому тракту". Пунктом 2 распоряжения на директора издательства "Челябинский рабочий" Матковского В.И. возложена обязанность в срок до 01.01.1992 передать склад по акту заведующему хозяйственным отделом администрации области Глухову А.И.

Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом (Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации) от 09.10.1996 N 684 за государственным предприятием "Челябинский дом печати" закреплено здание склада бумаги, расположенное по Троицкому тракту.

Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом (Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации) от 29.06.1998 N 379-к за государственным унитарным предприятием "Издательство "Челябинский дом печати" закреплено недвижимое имущество, в том числе склад бумаги, расположенный по Троицкому тракту.

Распоряжением Главного управления по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом администрации Челябинской области Комитета по управлению государственным имуществом (Территориального агентства Министерства имущественных отношений Российской Федерации) от 21.03.2001 N 263 за государственным унитарным предприятием "Издательство "Челябинский дом печати" закреплено недвижимое имущество, среди которого указан склад бумаги, расположенный по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 08.10.2003 N 10895, от 20.10.2003 N 11341 в собственности Российской Федерации находилось здание склада бумаги, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 06.10.2004 N 1404-у утверждены условия приватизации ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати", в том числе, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса. В состав приватизируемого имущества вошло здание склада, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тр-т, 21-Г.

По передаточному акту от 06.10.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области передало соответствующее имущество ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати".

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 16.11.2006 N 130 зарегистрирован Устав общества "Челябинский Дом печати". Вновь образованное юридическое лицо (общество "ЧДП") согласно п. 1.7 Устава является правопреемником ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати".

В ЕГРП 21.08.2006 на основании постановления N 3020-1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое здание (склад), площадью 2235 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тр-т, д. 21-Г, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В ЕГРП 09.02.2007 зарегистрированы право собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области (на основании постановления N 3020-1) и право оперативного управления Управления делами Правительства Челябинской области (на основании распоряжения Министерства от 16.02.2006 N 125-р) на нежилое помещение N 1 (склад), общей площадью 646,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тр-, д. 21-В, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации прав (т. 1, л. д. 130, 131).

На основании аудиторского заключения аудиторской фирмы "ВнешЭкономАудит" о достоверности состава и стоимости имущественного комплекса ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати" по состоянию на 30.09.2003; материалов по инвентаризации ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати"; инвентаризационных описей основных средств ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати" N 49, 50, 51 - 14.09.2007 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на предприятие как имущественный комплекс ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати", о чем выдано свидетельство о регистрации права. В состав имущественного комплекса согласно приложению к свидетельству вошло нежилое здание (склад), площадью 2235 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-Г.

На основании указанного выше передаточного акта от 06.10.2004 зарегистрировано право собственности общества "ЧДП" на предприятие как имущественный комплекс, в состав которого вошло нежилое здание (склад), площадью 2235 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тр-т, д. 21-Г (т. 1, л.д. 126-128; т. 3, л.д. 40-42).

Согласно выписке из ЕГРП от 16.02.2012 N 01/007/2012-293 собственником нежилого здания (склад), площадью 2235 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-Г является общество "ЧДП". Право зарегистрировано 13.05.2008 (т. 1, л.д. 129).

Согласно выписке из ЕГРП от 16.02.2012 N 01/007/2012-294 собственником и обладателем права оперативного управления нежилым помещением N 1 (склад), площадью 646,8 кв. м, расположенным по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-В являются Челябинская область и Управление.

Из материалов дела также следует, что Управление длительный период времени арендовало у общества "ЧДП" нежилое здание (склад) площадью 645 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тр-т, д. 21-Г.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключены договор аренды от 01.10.2010 N 509/10, акт о передаче помещения к данному договору, договор аренды от 01.10.2011 N 509/11, акт к данному договору, договор аренды от 01.01.2012 N 509-12, акт к данному договору.

Во исполнение названных договоров аренды Управление федерального казначейства по Челябинской области в интересах Управления ежемесячно перечисляло на расчётный счёт общества "ЧДП" в счет оплаты аренды нежилого помещения 50 548 руб. 65 коп.

Полагая, что нежилое помещение N 1 (склад), общей площадью 646,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тр-т, 21-В - является частью нежилого здания (склад), общей площадью 2235 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г - право на которое в указанной площади зарегистрировано в ЕГРП за обществом "ЧДП" необоснованно, а также, что договоры аренды являются недействительными (ничтожными) сделками, так как заключены от лица арендодателя не уполномоченным субъектом, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением (о признании зарегистрированного в ЕГРП права отсутствующим, о погашении записи о праве ответчика, а также о взыскании неосновательного обогащения, составляющего арендную плату по недействительной сделке).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по ходатайству Управления проведена судебная экспертиза, о чем Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палатой выдано заключение эксперта N 026-10-00151.

Согласно указанному заключению помещение N 1 (склад) по Троицкому тракту, 21-В, площадью 646,8 кв. м, по данным технического паспорта на нежилое помещение, выданного ОГУП "Обл.ЦТИ", составленного по состоянию на 09.11.2006, и помещение с позицией 3 на поэтажном плане, входящее в состав нежилого здания (склада) "Литера А2" по Троицкому тр-у, 21-Г, площадью 645 кв. м, по данным технического паспорта на здание, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация", составленного по состоянию на 13.10.2005, являются идентичными, хотя имеют разные адреса (ответ на 2 вопрос); местоположение объектов недвижимости, являющихся нежилыми помещениями, относительно друг друга по технической документации совпадает (ответ на 3 вопрос); среди объектов исследования, являющихся нежилыми помещениями, выявлено наложение относительно друг друга по технической документации и фактически на местности по состоянию на 24.10.2012 (ответ на 5 вопрос).

Поскольку совпадение объектов недвижимости (нежилое помещение), права на которые в ЕГРП зарегистрированы за разными субъектами, подтверждено в результате проведения судебной экспертизы, в рамках настоящего спора установлению и правовой оценке подлежали обстоятельства возникновения вещных прав истца, Челябинской области и ответчика на соответствующее недвижимое имущество.

Суды обоснованно указали на наличие правовых оснований для сохранения зарегистрированного в ЕГРП права собственности общества "ЧДП" на нежилое здание (склад) площадью 2235 кв. м.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 2 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

К таким объектам в силу п.11 Приложения N 2 к постановлению N 3020-1 относятся предприятия телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия, издательства, информационные и телеграфные агентства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный склад (помещение) построен в 1969 году в интересах обкома КПСС.

Указом Президента Российской Федерации от 25.08.1991 N 90 всё имущество КПСС признано государственной собственностью РСФСР.

Во исполнение данного указа имущество издательства "Челябинский рабочий", в состав которого входило спорное складское помещение, передано в государственную собственность РСФСР, о чём составлен и утверждён соответствующий акт.

Судами также установлено, что спорное нежилое помещение изначально было функционально предназначено и использовалось на протяжении всего периода своего существования для полиграфических целей, обслуживания деятельности соответствующего издательства.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорное помещение в силу п. 11 Приложения N 2 к постановлению N 3020-1 перешло в федеральную собственность, является обоснованным.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды установили, что в результате приватизации государственного предприятия ответчик приобрел право собственности на нежилое здание (склад) площадью 2235 кв. м и правомерно пришли к выводу о том, что вещное право общества "ЧДП" на спорный объект недвижимости возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке, в силу чего не может быть признано отсутствующим.

Судами верно отмечено, что самостоятельные основания для отнесения спорного помещения к государственной собственности субъекта Российской Федерации текстом постановления N 3020-1 либо Приложений к нему не предусмотрены. Более того, согласно абз. 2 п. 1 постановления N 3020-1 независимо от передачи объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации. Указанное исключает правомочие субъекта Российской Федерации распоряжаться соответствующим имуществом.

Судами обоснованно отклонен довод истца о том, что право государственной собственности Челябинской области возникло на основании распоряжения Главы Администрации Челябинской области от 19.12.1991 N 221-р о передаче "на баланс хозяйственному отделу администрации области склада обкома КПСС общей площадью 588 кв. м, остаточной стоимостью 80 000 руб., расположенного на прирельсовом складе бумаги издательства "Челябинский рабочий" по Троицкому тракту".

Судами установлено, что вопрос об отнесении спорного помещения к федеральной собственности разрешен не позднее 25.08.1991.

Поскольку доказательств, подтверждающих отнесение спорного объекта к государственной собственности субъекта Российской Федерации (РСФСР) в период с 30.03.1969 до 25.08.1991, в материалы дела не представлено, распоряжение от 19.12.1991 N 221-р, вынесенное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации о передаче государственного имущества в ведение этого же самого субъекта Российской Федерации противоречит правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Более того, данное распоряжение вынесено при отсутствии у государственного органа (должностного лица) полномочий на распоряжение соответствующим имуществом.

Доказательств передачи склада обкома КПСС (во исполнение распоряжения от 19.12.1991 N 221-р) Управлением в материалы дела также не представлено.

Судами установлено также, что распоряжение от 19.12.1991 N 221-р утратило силу с принятием Челябинским областным Советом народных депутатов решения от 25.12.1991.

Иных документов в подтверждение возникновения государственной собственности субъекта Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Правильным является и вывод судов об отсутствии оснований для признания договоров аренды недействительными.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 1, 2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку недействительность договоров аренды связывается истцом исключительно с отсутствием у ответчика правомочий собственника объекта аренды, вместе с тем право собственности общества "ЧДП" подтверждено доказательствами, у судов отсутствовали основания для применения нормы абз. 2 п. 2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы Управления, изложенные в жалобе судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 по делу N А76-5691/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления делами Правительства Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев