Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф09-11580/13 по делу N А60-11369/2013

Екатеринбург

27 ноября 2013 г.

Дело N А60-11369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413; далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-11369/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - общество "АтомЭнергоСбыт") - Слепухина М.В. (доверенность от 23.01.2013 N 285);

общества "МРСК Урала" - Брыткова А.А. (доверенность от 26.03.2013 N 360/2013).

Общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МРСК Урала" о взыскании 14 656 744 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неправильным определением стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по декабрь 2012 г. в соответствии с договором от 01.06.2010 N 18-01/43, а также 413 177 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.08.2012 года по 25.03.2013, с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 09.07.2013 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены. С общества "МРСК Урала" взыскано в пользу общества "АтомЭнергоСбыт" 14 656 744 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 413 177 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим начислением с 26.03.2013 по день фактической уплаты суммы долга.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов о доказанности возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства вывод судов о том, что с 01.07.2012 исполнение обязательств по договору от 01.06.2010 N 18-01/43СО в части расчета стоимости оказанных услуг должно осуществляться с применением величины фактической мощности без внесения изменений в договор. Кассатор указывает на то, что сторонами заключено дополнительное соглашение о переходе на расчеты за фактическую мощность не с 01.07.2012, а с 01.01.2013. Общество "МРСК Урала" также считает, что судами неправильно истолкованы нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. "а" п. 2, п. 15(1), 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и отмечает, что оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется энергосбытовой организацией в соответствии с требованиями абз. 4 п. 15(1) Правил N 861 в императивном порядке только с 01.01.2013.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.06.2010 между обществом "МРСК Урала" (исполнитель) и общество "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) в интересах открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 18-01/43СО. Согласно данному договору исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и поступившей в сеть исполнителя до точек поставки потребителя заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям исполнителя, установленных приложением N 3 к данному договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Разделом 6 договора от 01.06.2010 N 18-01/43СО стороны согласовали, что расчеты за оказанные услуги осуществляются по двухставочному тарифу по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей.

В п. 6.3.1.1 договора стороны предусмотрели, что для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя (СО, ИВС) стороны используют величину заявленной мощности в точках отпуска потребителя заказчика от электрических сетей исполнителя (СО, ИВС), определяемую в соответствии с Приложением N 2.

В период с июля по декабрь 2012 г. общество "МРСК Урала" оказало обществу "АтомЭнергоСбыт" услуги по передаче электрической энергии и выставило счета-фактуры. Стоимость услуг по передаче электрической энергии (содержание сетей) определена обществу "МРСК Урала" исходя из величины заявленной мощности.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2011 N 203-ПК утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Расчеты между сторонами осуществлялись с использованием двухставочного тарифа, состоящего из ставки на содержание электрических сетей в размере 395723,52 руб./МВт. в мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) - 116,59 руб./тыс. кВтч.

Объем услуг, определенный обществом "МРСК Урала", оплачен обществом "АтомЭнергоСбыт".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Письмом от 01.10.2012 N 100-18/2710 общество "АтомЭнергоСбыт" направило обществу "МРСК Урала" обращение с предложением о перерасчете стоимости услуг в соответствии с абз. 4 п. 15 (1) Правил N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также дополнительное соглашение от 27.09.2012 N 3 к договору от 01.06.2010 N 18-01/43СО, которое подписано обществом "МРСК Урала" с протоколом разногласий от 10.10.2012 и протоколом урегулирования разногласий от 29.12.2012.

В связи с тем, что общество "МРСК Урала" отказалось от перерасчета стоимости оказанных в период с июля по декабрь 2012 г. услуг по передаче электрической энергии в соответствии с требованиями абз. 4 п. 15(1) Правил N 861, общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности неосновательного обогащения ответчика в сумме 14 656 744 руб. 44 коп. за счет истца в связи с неправильным определением стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из величины заявленной мощности. Суды пришли к выводу о том, что с 01.07.2012 исполнение обязательства по договору от 01.06.2010 N 18-01/43СО в части осуществления расчета стоимости оказанных услуг должно осуществляться с применением величины фактически потребленной мощности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом II Правил N 861.

На основании п. 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу п. 4 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам N 861, разработанным во исполнение Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с п. 15 (1) Правил N 861 в редакции, введенной в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 данных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Не позднее 1 января 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями данного пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Судами верно установлено, что постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 вступило в законную силу 12.06.2012.

Кроме того, судами установлено, что истцом подготовлено дополнительное соглашение от 27.09.2012 N 3 к договору от 01.06.2010 N 18-01/43СО, предусматривающее переход на расчеты за фактическую мощность с 01.07.2012.

К данному соглашению ответчиком составлен протокол разногласий от 10.10.2012, в котором предложено считать, что указанное выше дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2013 и действует в течение срока действия договора.

Впоследствии, 28.12.2012, стороны подписали протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 27.09.2012 N 3, в котором определили, что данное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2012 (т.1 л.д. 66-7, т.2 л.д. 9-17, т. 3 л.д. 143-151).

Таким образом, дополнительное соглашение от 27.09.2012 N 3 подписано обществом "МРСК Урала" с протоколом разногласий от 10.10.2012 и протоколом урегулирования разногласий от 29.12.2012.

В связи с этим подлежит отклонению довод общества "МРСК Урала" о том, что дополнительное соглашение от 27.09.2012 N 3, предусматривающее переход на расчеты за фактическую мощность с 01.07.2012 не подписано ответчиком.

На основании изложенного суды обоснованно признали правильным произведенный истцом расчет стоимости услуг с 01.07.2012 в соответствии с абз. 4 п. 15(1) Правил N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 с применением величины фактически потребленной мощности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком истцу выставлены счета на оплату стоимости оказанных в спорный период услуг, рассчитанной с применением величины заявленной мощности, данные счета истцом оплачены, суды пришли к выводу о том, что факт неосновательного обогащения, подтвержден материалами дела, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-11369/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Л.В. Громова