Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф09-12021/13 по делу N А60-2674/2013

Екатеринбург

29 ноября 2013 г.

Дело N А60-2674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВАЙТОР" (ИНН 6670224649, ОГРН 1086670027938, далее - общество "СВАЙТОР") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2013 по делу N А60-2674/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СВАЙТОР" - Николаев К.В. (доверенность от 15.01.2013),

общества с ограниченной ответственностью "БетонГруппСтрой" (ИНН 6672322218, ОГРН 1106672015196, далее - общество "БетонГруппСтрой") - Салов В.В. (доверенность от 21.01.2013).

Общество "БетонГруппСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СВАЙТОР" о взыскании 175 181 руб. 18 коп. задолженности и 87 590 руб. 58 коп. неустойки (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2013 (судья Сергеева М.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Мармазова С.И., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СВАЙТОР" просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает ошибочным вывод суда о несоблюдении ответчиком п. 3.2 договора поставки, поскольку изложенное в нем требование о вызове представителя поставщика для участия в приемке и составлении акта соблюдено, акт составлен. По его мнению, факт поставки бетона ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, поставщиком факт несоответствия бетона условиям договора не оспаривается.

В отзыве на кассационную жалобу общество "БетонГруппСтрой" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, между обществом "БетонГруппСтрой" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Металл-ТРЕСТ N 1" (правопредшественник общества "СВАЙТОР", покупатель) заключен договор на поставку продукции от 18.10.2010 N 39/10, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, а покупатель оплатить и принять готовую продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемой спецификации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами 18.10.2010 также подписан протокол разногласий к договору на поставку продукции от 18.10.2010 N 39/10 и договор на предоставление услуг бетононасосами от 18.10.2010 N 40/10.

Дополнительным соглашением от 28.06.2011 к договору от 18.10.2010 N 40/10 стороны установили, что цена за один час работы автобетононасоса с длиной стрелы 37 м составила 3 500 руб. за один час работы.

В период с 31.01.2011 по 02.12.2011 истец поставил бетон и оказал услуги на общую сумму 24 104 864 руб. 05 коп.

На поставку в период с 31.01.2011 по 30.09.2011 истцом и ответчиком подписаны акты сверок взаимных расчетов от 10.03.2011, 31.03.2011, 08.06.2011, 15.07.2011, 31.07.2011, 30.09.2011, что ответчиком не оспаривается.

Согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2011 задолженность покупателя перед поставщиком составляла 808 305 руб. 34 коп. В период с 01.10.2011 по 02.12.2011 истцом поставлено ответчику 2 896,1 куб. м бетона и 4,7 куб. м раствора на общую сумму 7 285 731 руб. 99 коп.

Товар принят ответчиком, что подтверждается отметками на товарных накладных: подписью ответственного лица и печатью организации.

Поставка бетона по спорному договору сопровождалась оказанием услуг по его доставке.

Согласно материалам дела общая цена доставки 1 230 куб. м с рейсами от 6 куб. м до 9 куб. м составила - 430 500 руб. Доставка 6 неполных рейсов по цене 2 100 руб. за рейс составила - 12 600 руб.

Актом от 11.10.2011 N 1431 подтверждается совершение рейса с целью доставки воды для промывки бетононасоса, цена услуги - 2 100 руб.

Факт оказания услуг по доставке бетона подтверждается представленными актами об оказании услуг по доставке.

Общая стоимость доставки составила 443 100 руб.

Актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами, подтверждается оказание истцом услуг по предоставлению автобетононасосов продолжительностью 54,5 часа на общую сумму 190 750 руб.

Обществом "БетонГруппСтрой" также оказаны услуги автобетононасосов с длиной стрелы 52 м в количестве 5 часов по цене 4 000 руб./час на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах автобетононасосов от 12.10.2011 N 1448.

Цена оказанных услуг автобетононасосов составила 210 750 руб.

Платежные поручения от 03.10.2011 N 45, от 04.10.2011 N 60, от 04.10.2011 N 53, от 07.10.2011 N 125, от 11.10.2011 N 161, от 13.10.2011 N 215, от 14.10.2011 N 248, от 18.10.2011 N 264, от 20.10.2011 N 297, от 20.10.2011 N 303, от 24.10.2011 N 349, от 25.10.2011 N 358, от 26.10.2011 N 382, от 27.10.2011 N 393, от 28.10.2011 N 409, от 01.11.2011 N 454, от 03.11.2011 N 489, от 09.11.2011 N 533, от 14.11.2011 N 600, от 15.11.2011 N 616, от 16.11.2011 N 632, от 18.11.2011 N 695, от 24.11.2011 N 770, от 25.11.2011 N 777, от 14.12.2011 N 50 за период с 03.10.2011 по 14.12.2011 ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 8 574 806 руб.15 коп.

Общая сумма поставленного бетона и оказанных услуг по договорам составила 7 941 681 руб. 99 коп., из которых осталось не оплаченными 175 181 руб. 18 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной ответчиком задолженности, общество "БетонГруппСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора на поставку продукции от 18.10.2010 N 39/10 (п. 4.2 договора) оплата за поставляемую продукцию осуществляется на условиях 100% предоплаты, осуществляемой в день выставления счета на оплату поданной заявки.

Общая стоимость поставленного бетона и оказанных услуг в рамках спорных правоотношений сторон составляет 8 749 987 руб. 33 коп.

Установив, что представленными платежными поручениями подтверждается факт оплаты на общую сумму 8 574 806 руб. 15 коп., суды сделали вывод о том, что сумма долга составляет 175 181 руб. 18 коп.

Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривается. При этом в обоснование неисполнения обязанности по оплате на сумму 131 700 руб. 90 коп. общество "СВАЙТОР" ссылается на факт поставки бетона ненадлежащего качества.

По условиям спорного договора (п. 3.2 в редакции протокола разногласий от 18.10.2010) приемка продукции по качеству производится следующими методами: - оценка подвижности смеси; - визуальный контроль однородности состава; - температурный показатель смеси. Приемка продукции по качеству производится в момент выгрузки на объекте покупателя.

Отклоняя довод ответчика о поставке товара на сумму 131 700 руб. 90 коп. ненадлежащего качества (бетонная смесь содержит керамзит) со ссылкой на акт от 21.10.2011 о наличии в бетонной смеси посторонних предметов, суды верно указали на несоблюдение стороной требований к приемке товара, не соответствующего заявке покупателя (п. 3.2 договора).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки бетона, не отвечающего установленным требованиям (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по поставке товара и его принятие покупателем, при этом доказательств оплаты товара ответчиком не имеется, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с общества "СВАЙТОР" 175 181 руб. 18 коп. долга.

Согласно п. 5.7 договора на поставку продукции от 18.10.2010 N 39/10 за просрочку платежей (осуществление их не в полных объемах), предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с общества "СВАЙТОР" неустойки.

Доводы заявителя кассационной инстанции о соблюдении ответчиком п. 3.2 договора поставки, о том, что факт поставки бетона ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2013 по делу N А60-2674/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВАЙТОР" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров