Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф09-10702/13 по делу N А07-16028/2012

Екатеринбург

29 ноября 2013 г.

Дело N А07-16028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Партнер" (далее - кооператив "Партнер", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 по делу N А07-16028/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива "Партнер" - Мухаметшин И.Р. (доверенность от 23.05.2013).

Кооператив "Партнер" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Насырова Салавата Флеровича (далее - предприниматель Насыров С.Ф., ответчик) долга по договору займа в сумме 775 740 руб., процентов в сумме 313 266 руб., долга по членским взносам в размере 144 575 руб., неустойки в сумме 557 345 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество:

- трактор марки МТЗ-80 (государственный регистрационный номер 02 УВ 78-01, год выпуска 1983, двигатель N 664075, заводской номер машины 314693);

- подборщик-полуприцеп марки ТП-Ф-45 (государственный регистрационный номер 02 МК 66-12, год выпуска 1991, заводской номер машины 10902);

- трактор марки Т-70С (государственный регистрационный номер 02 МК 66-04, год выпуска 1993, двигатель N 058407, заводской номер машины 033617);

- трактор марки Т-150К (государственный регистрационный номер 02 К4А 85-71, год выпуска 1986, двигатель N 704837, заводской номер машины 357133);

- полуприцеп марки ОЗТП-9554 (государственный регистрационный номер 02 МК 66-14, год выпуска 1980, заводской номер машины 6860);

- комбайн кормоуборочный марки КСК-100 (государственный регистрационный номер 02 МК 66-17, год выпуска 1995, двигатель N 221643, заводской номер машины 45548);

- кормоуборочная самоходная машина марки КС-6Б (государственный регистрационный номер 02 МК 66-15, год выпуска 1992, заводской номер машины 156193);

- автомашина марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер М063ХМ102, год выпуска 2007, двигатель N 8596560, номер кузова 1850517, тёмно-вишнёвый цвет);

- автомашина марки КАМА355102 (государственный регистрационный номер А321НЕ102, год выпуска 1992, двигатель N 993051, номер шасси 1019879, цвета хаки);

- автомашина марки КАМА355102 (государственный регистрационный номер Е890ХМ102, год выпуска 1992, двигатель N 993260, номер шасси 1019926, цвет хаки);

- трактор марки Т-150К (государственный регистрационный номер 02 МК 66-03, год выпуска 1988, двигатель N 674181, заводской номер машины 473886);

- автомашина марки УАЗ-220602 (государственный регистрационный номер М064ХМ102, год выпуска 2005, двигатель N 50000625, номер кузова 22060650200778, цвет белая ночь);

- нежилое строение-склад с гаражом (общая площадь 325,4 кв.м, инвентарный номер 2378, номер объекта 02-04-65/003/2005-2, регистрационный номер записи 02-04-28/008/2006-85); (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда первой инстанции от 05.12.2012 и от 05.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Насырова Римма Тагировна, Хабибуллин Зифир Зуфарович, Аюпов Наиль Вакиллович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований кооператива "Партнер" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Махрова Н.В., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кооператив "Партнер" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов истец ссылается на то, что выводы судов о незаключенности договора займа от 20.05.2011 N 236/11 (далее - договор займа) являются необоснованными. По мнению кооператива "Партнер", данный вывод судов противоречит материалам дела и основан на ненадлежащей оценке таких доказательств, как заявление предпринимателя Насырова С.Ф. о переводе полученных им по договору займа денежных средств в размере 900 000 руб. на лицевой счет по договору личных сбережений, лицевая карточка договора личных сбережений, платежные поручения и т.д. Как указывает истец, данные доказательства непосредственно подтверждают перечисление денежных средств заемщику по спорному договору. Кооператив "Партнер" отмечает, что суд не принял во внимание тот факт, что часть денежных средств, передаваемых по договору займа, в сумме 100 000 руб. была получена ответчиком по приходно-кассовому ордеру от 20.05.2011 N 447, который имеется в материалах дела и свидетельствует о реальности сделки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Кредитным потребительским кооперативом "Партнёр" и его членом -предпринимателем Насыровым С.Ф. 20.05.2011 подписан договор займа, предметом которого является предоставление кооперативом займа в виде денежных средств в сумме 1 000 000 руб. По условиям договоров залога от 20.05.2011 N 61/11 и N 62/11, заключенных между сторонами данного спора, в обеспечение договора займа Насыров С.Ф. передал истцу в залог имущество, указанное в приложениях к названным договорам залога.

Предприниматель Насыров С.Ф. (в договоре займа он поименован как "пайщик") обязуется возвратить денежные средства и вносить компенсационные взносы (проценты), членские взносы, предусмотренные данным договором, Уставом и внутренними нормативными актами кооператива в соответствии с графиком платежей (приложение N 1) до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов в срок до 30 мая 2013 года. Компенсационные взносы (проценты) пайщик вносит из расчёта за первый месяц в размере 0,045% в день с увеличением каждый последующий месяц на 0,003% от оставшейся суммы займа.

По условиям п. 2.2 договора займа размер компенсационных взносов (процентов) определяется из следующей формулы:

в п. 2.7 данного договора предусмотрена возможность увеличения размера компенсационных взносов (процентов) в случае увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ или курса валюты - доллара, евро по отношению к рублю более чем на треть. При этом максимальное увеличение допускается только в пропорциональных размерах по отношению к увеличению названных нормативов. В случае принятия решения кооперативом об увеличении размера компенсационных взносов (процентов) кооператив обязан уведомить пайщика о данном решении за 10 дней до его введения (срок исчисляется с момента отправки уведомления телеграммой, заказным письмом, иным способом, обеспечивающим фиксацию отправки). В случае несогласия пайщика с увеличением размера компенсационных взносов (процентов) с увеличением размера компенсационных взносов (процентов), пайщик пишет заявление о погашении всей суммы займа в течение 50 дней с момента фиксации отправки с уплатой взносов в размере, предусмотренном договором займа на момент платежа. Отсутствие данного заявления в течение 10 дней с момента фиксации отправки означает согласие пайщика на изменение размера компенсационных взносов (процентов). В случае непогашения в течение 50 дней всей суммы займа и взносов применяется повышенный размер компенсационных взносов (процентов), начиная с 10-го дня с момента оправки уведомления о повышении размера взносов.

К договору займа оформлено приложение N 1 график платежей и соглашение об уплате членских взносов от 20.05.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение предпринимателем Насыровым С.Ф. условий договора займа, кооператив "Партнер" обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление займодавцем спорных денежных средств заемщику, в связи с чем пришел к выводу о незаключенности между сторонами договора займа и, руководствуясь нормами ст. 433, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что при незаключенности договора займа, основания для взыскания платежей по условиям данного договора у истца отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу данной нормы договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1 договора займа исполнение обязательств кооператива по передаче денег считается исполненным перед пайщиком в день их получения в кассе, списания со счёта кооператива (при безналичном перечислении).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями названных процессуальных норм, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на расчётный счёт предпринимателя Насырова С.Ф. денежные средства в размере 900 000 руб. не поступали и не были получены в кассе, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что Насыров С.Ф. фактически не мог распоряжаться данными денежными средствами, а сумма 900 000 руб. со счетов кооператива не переводилась.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных кооперативом "Партнер" исковых требований, поскольку надлежащих доказательств предоставления займодавцем спорных денежных средств заемщику в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по иной оценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, так как в соответствии с ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным отклоняются содержащиеся в кассационной жалобе доводы истца о том, что выводов судов о незаключенности договора займа являются необоснованными и, что представленные им доказательства подтверждают перечисление денежных средств заемщику по спорному договору. Данные доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, вместе с тем, несогласие кооператива "Партнер" с произведенной судами оценкой материалов дела само по себе не может являться основанием для отмены законных судебных актов.

Обжалуемые решение и постановление приняты судами первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба кооператива "Партнер" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 по делу N А07-16028/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Партнёр" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.В. Громова