Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф09-11142/13 по делу N А07-2397/2013

Екатеринбург

29 ноября 2013 г.

Дело N А07-2397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление; ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 по делу N А07-2397/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий; ИНН 165002104446, ОГРН 304165009900321) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.06.2013 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Костин В.Ю., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, им предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения Курочкина А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом управление считает незаконным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письма Центра технической эксплуатации ООО "Башинформсвязь".

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При исследовании материалов дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 по делу N А07-6125/2010 в отношении ООО "Башкирский автоцентр "Камаз" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 Курочкин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 определение от 29.10.2012 отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 конкурсным управляющим ООО "Башкирский автоцентр "Камаз" утвержден Насыров Р.Р.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 определение от 19.11.2012 оставлено без изменения. Из содержания постановления следует, что определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению, на момент вынесения обжалуемого судебного акта определение от 29.10.2012 не было отменено.

На основании материалов, поступивших от арбитражного управляющего Насырова Р.Р. в действиях Курочкина А.А. выявлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126, п. 1 ст. 129 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в непринятии мер по передаче имущества и документов вновь назначенному конкурсному управляющему.

Определением от 14.01.2013 N 00040213 управлением возбуждено в отношении Курочкина А.А. дело об административном правонарушении.

В ходе проведенного административного расследования управлением установлено, что отстраненный арбитражный управляющий уклоняется от передачи конкурсному управляющему Насырову Р.Р. документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и имущества, принадлежащего юридическому лицу.

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2013 N 00140213 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса.

В порядке, предусмотренном ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что управлением допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по административному делу.

Вывод судов является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

На основании ч. 4 ст. 14.13 Кодекса незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований ст. 126 Закона о банкротстве, выраженные в том, что арбитражным управляющим в установленный законодательством срок документация конкурсному управляющему ООО "Башкирский автоцентр "Камаз" Насырову Р.Р. передана не была, акт приема-передачи документации в управление не представлен.

Вина арбитражного управляющего управлением и судами установлена и подтверждена материалами дела (ст. 1.5, 2.2, 2.4 Кодекса).

Таким образом, правильным является вывод судов о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения. Вместе с тем на основании ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт составления протокола от 07.02.2013 N 00140213 в отсутствие арбитражного управляющего. При этом управлением не представлены доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего или его законного представителя о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, дачу объяснений и представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, суды правомерно отказали управлению в удовлетворении требований о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих направление телеграмм арбитражному управляющему, также является несостоятельной, поскольку, как указано судом апелляционной инстанции, управление не обосновало невозможность представления необходимых документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 по делу N А07-2397/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова