Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф09-11810/13 по делу N А76-4726/2013

Екатеринбург

28 ноября 2013 г.

Дело N А76-4726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (ОГРН: 1068603063044; далее - общество "СеверТрансКом") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А76-4726/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "СеверТрансКом" в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинская Транспортная Компания" (ОГРН: 1097453000259; далее - общество "ЧелябТрансКом") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "СеверТрансКом" платы за сверхнормативное время простоя вагонов в сумме 80 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД").

Решением суда от 13.06.2013 (судья Бахарева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (Вяткин О.Б., Мальцева Т.В., Махрова Н.В.) решение суда отменено, производство по делу в части взыскания 14 400 руб. основного долга прекращено. Исковые требования удовлетворены: с общества "СеверТрансКом" в пользу общества "ЧелябТрансКом" взыскана задолженность в размере 66 000 руб.

В кассационной жалобе общество "СеверТрансКом" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, из содержания искового заявления нельзя сделать вывод о том, какой срок подачи вагонов на станцию погрузки (либо период действия заявки) согласован сторонами, заявка от 27.01.2012 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в ней не указаны ни дата подачи вагонов на станцию, ни период её действия. По мнению заявителя, сам факт прибытия того или иного вагона на станцию погрузки, даже подтвержденный транспортной железнодорожной накладной, не может подтвердить согласование сторонами конкретных сроков подачи вагонов. Заявитель также указывает, что подача обществом "ЧелябТрансКом" вагонов ранее срока погрузки либо подача вагонов без согласования сроков погрузки не может свидетельствовать о сверхнормативном простое вагонов, допущенном обществом "СеверТрансКом".

Как установлено судом, между обществом "ЧелябТрансКом" (исполнитель) и обществом "СеверТрансКом" (заказчик) заключен договор от 04.03.2010 N ЧТК 04/03-10, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательство по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов для внутрироссийских перевозок грузов заказчика либо его контрагентов, из согласованных сторонами пунктов отправления, до согласованных сторонами пунктов назначения, с оплатой заказчиком услуг исполнителю в соответствии с договором (п. 1.1 названного договора).

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора заказчик обязался предоставить исполнителю посредством электронных средств связи, телефона (факса) письменную заявку на оказание услуг, связанных с перевозкой груза.

В п. 2.1.3 названного договора в редакции протокола разногласий стороны определили, что заказчик обеспечивает погрузку каждого вагона в течение 96 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления и поданного под погрузку, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки).

Согласно п. 4.2 договора за сверхнормативное время простоя вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за пользование вагонами в размере 1 200 руб. с НДС за каждые следующие сутки за один вагон.

Обществом "СеверТрансКом" 27.01.2012 в адрес общества "ЧелябТрансКом" направлена заявка о предоставлении на железнодорожную станцию Алексин МСК ж/д 211401 универсальных фитинговых платформ N 54310610, 59422717, 54311055 под груз "Арматура газовая и водопроводная", код груза 411013, вес 15 т.

Во исполнение условий договора от 04.03.2010 N ЧТК 04/03-10 и на основании письменной заявки заказчика общество "ЧелябТрансКом" предоставило для общества "СеверТрансКом" на станцию Алексин МСК ж/д фитиновые платформы N 54310610, 54311055, 59422717.

В феврале 2012 года на станции погрузки/выгрузки обществом "СеверТрансКом" были допущены простои указанных платформ сверх сроков, установленных в п. 2.1.3 договора от 04.03.2010 N ЧТК 04/03-10, в связи с чем общество "ЧелябТрансКом" начислило ему плату за пользование вагонами в размере 80 400 руб.

Общество "ЧелябТрансКом" в адрес общества "СеверТрансКом" направило претензию от 22.03.2012 N 96, в удовлетворении которой было отказано, что явилось основанием для обращения общества "ЧелябТрансКом" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции и, указав, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, в удовлетворении исковых требований отказал в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено обществом "СеверТрансКом".

Суд апелляционной инстанции производство по делу о взыскании с общества "СеверТрансКом" основного долга в сумме 14 400 руб. прекратил в связи с отказом общества "ЧелябТрансКом" от исковых требований в данной части. Кроме того, суд указал на ошибочность вывода суда о том, что договор от 04.03.2010 N ЧТК 04/03-10 по правовой природе является договором транспортной экспедиции, поскольку суд не учёл фактические обстоятельства дела и правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, решение суда отменил и, установив, что факт нахождения платформ на станции погрузки сверх срока подтверждается материалами дела, удовлетворил исковые требования.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Поскольку обществом "ЧелябТрансКом" в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 14 400 руб., принятый судом, производство по делу в указанной части правомерно прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, организация перевозок грузов, в том числе подбор и предоставление подвижного состава для осуществления перевозок, могут являться одним из видов деятельности экспедитора по договору транспортной экспедиции. Вместе с тем перечень обязанностей экспедитора может быть различным. В связи с этим возложение на сторону в договоре обязательства по подбору и предоставлению заказчику подвижного состава не является достаточным для квалификации такого договора в качестве договора транспортной экспедиции.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несёт ответственность за сохранность груза в процессе его перевозки до момента передачи данного груза грузополучателю. В рамках отношений по договору транспортной экспедиции грузоотправитель (заказчик) вступает в правоотношения с транспортно-экспедиционной организацией, а не с теми перевозчиками, которые фактически осуществляют перемещение груза. Данное обстоятельство позволяет отграничить договор транспортной экспедиции от иных договоров.

Проанализировав содержание договора от 04.03.2010 N ЧТК 04/03-10, учитывая, что материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество "ЧелябТрансКом" самостоятельно, от собственного имени заключало договоры перевозки грузов общества "СеверТрансКом" в предоставленных ему вагонах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что названный договор не является договором перевозки или транспортной экспедиции, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг. Его правовой режим определен в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, к отношениям сторон по указанному договору подлежит применению установленный ст. 196 названного Кодекса срок исковой давности, равный трем годам.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 04.03.2010 N ЧТК 04/03-10, заявку от 27.01.2012, письмо общества "ЧелябТрансКом" от 26.04.2013 N 175, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию не истек и, принимая во внимание, что при рассмотрении дела был установлен факт нахождения платформ на станции погрузки сверх срока, установленного в п. 2.1.3 названного договора, правомерно удовлетворил исковые требования общества "ЧелябТрансКом" и взыскал с общества "СеверТрансКом" плату за простой вагонов сверх установленных соглашением сторон сроков в размере 66 000 руб.

Произведенный обществом "ЧелябТрансКом" расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, обществом "СеверТрансКом" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что заявка от 27.01.2012 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в ней не указаны дата подачи вагонов на станцию либо период её действия, отклоняются судом кассационной инстанции.

В материалах дела имеется заявка от 27.01.2012 на предоставление под погрузку платформ N 54310610, 59422717, 54311055. Данные платформы 03.02.2012 поданы на железнодорожную станцию Алексин МСК ж/д 211401, в тот же день приняты заказчиком, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭЕ820255, ЭЕ820553.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А76-4726/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.В. Громова