Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф09-13073/13 по делу N А60-8469/2013

Екатеринбург

28 ноября 2013 г.

Дело N А60-8469/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району (далее - Управление социальной политики, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2013 по делу N А60-8469/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной политики обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражный суд Свердловской области от 01.07.2013 по делу N А60-8469/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по тому же делу.

В соответствии со ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения либо возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном нормами ст. 280 и 281 данного Кодекса (ч. 1 ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении процессуального срока отказано.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2013 по делу N А60-8469/2013, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, вступило в законную силу 02.09.2013, соответственно, срок на подачу кассационной жалобы с учетом норм ч. 4 ст. 114, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 05.11.2013 (с учетом выходных и праздничного дней).

В нарушение требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена Управлением социальной политики в Арбитражный суд Свердловской области 25.11.2013 (о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда первой инстанции на первом листе жалобы), то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

При этом Управлением социальной политики ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы не заявлено.

Процессуальное законодательство не позволяет суду кассационной инстанции пропущенный процессуальный срок восстановить по своей инициативе.

Поскольку кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебных актов при отсутствии ходатайства о его восстановлении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2013 по делу N А60-8469/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук