Екатеринбург |
|
28 ноября 2013 г. |
Дело N А60-15327/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Ященок Т.П., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349, далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-15327/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Попов С.С. (доверенность от 23.05.2013);
Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области - Веприцкая И.В. (доверенность от 04.02.2013 N 29-04-10-328).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564, далее - инспекция, административный орган) от 19.03.2013 N 135 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за нарушение обществом как организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленного порядка раскрытия информации, а именно, раскрытие информации не в полном объеме.
Решением суда от 17.06.2013 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что допущенное им нарушение, выразившееся в нарушении установленного Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, порядка раскрытия информации является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Заявитель кассационной жалобы полагает, что назначенное административным органом наказание в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости.
В представленном отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В силу п. 21 Стандарта раскрытия информации предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что жилой дом по ул. Мурзинская, 28 в г. Екатеринбурге находится в управлении общества.
На основании обращения гр. Берестнева Н.В. в отношении общества инспекцией проведена проверка по факту нарушения стандарта раскрытия информации обществом как организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Административным органом установлено, что обществом на сайте http://ugkural-st.ru по состоянию на 22.02.2012 в отношении многоквартирного дома по ул. Мурзинская,28 в г. Екатеринбурге не раскрыта следующая информация:
- услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом по ул. Мурзинска 28, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоре на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом;
- сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома N 28 по ул. Мурзинская, а именно: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких рабе (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в и оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, что является нарушением подп. 3, подп. "б" п. 10, подп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки административным органом составлен акт систематического наблюдения и анализа информации от 22.02.2013, протокол об административном правонарушении от 01.03.2013 N 124, на основании которых административным органом вынесено постановление от 19.03.2013 N 135 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства: акт систематического наблюдения и анализа информации от 22.02.2013 N 29-13-01-49, протокол об административном правонарушении от 01.03.2013 N 124, постановление от 19.03.2013 N 135 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, и правильно заключили, что общество виновно в совершении вмененного ему правонарушения.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований общества судами отказано правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Довод общества о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-15327/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.А. Татаринова |
Судьи |
Т.П. Ященок |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По результатам проверки административным органом составлен акт систематического наблюдения и анализа информации от 22.02.2013, протокол об административном правонарушении от 01.03.2013 N 124, на основании которых административным органом вынесено постановление от 19.03.2013 N 135 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства: акт систематического наблюдения и анализа информации от 22.02.2013 N 29-13-01-49, протокол об административном правонарушении от 01.03.2013 N 124, постановление от 19.03.2013 N 135 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
...
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф09-13225/13 по делу N А60-15327/2013