Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф09-12891/13 по делу N А50-2842/2013

Екатеринбург

28 ноября 2013 г.

Дело N А50-2842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация Полазненского городского округа" (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А50-2842/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от открытого акционерного общества "Гипсополимер" (далее - общество "Гипсополимер") в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Гипсополимер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 12.11.2011 N 3352 отказа администрации в приеме в муниципальную собственность 2-квартирных жилых домов, инвентарные номера 100042, 100047, 100080 (за исключением приватизированной квартиры), 100081, 100082, расположенных по адресу: Пермский край, Добрянский р-н, Полазненское городское поселение, пос. Лунный, ул. Гипсовая, обязании администрации принять в собственность муниципального образования "Полазненское городское поселение" спорные дома (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением суда от 20.05.2013 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации от 12.11.2012 N 3352/3-08 об отказе в приеме в муниципальную собственность двухквартирных жилых домов под инвентарными номерами 100042, 100047, 100080, 100081, 100082, расположенных в Пермском крае, Добрянском районе, Полазненском городском поселении, пос. Лунный. На администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность названные дома, за исключением приватизированной квартиры, находящейся в доме под инвентарным номером 100080.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что письмо от 12.11.2012 N 3352/3-08 не является отказом в принятии спорного имущества в муниципальную собственность. По мнению заявителя, у общества "Гипсополимер" отсутствуют основания для обращения к органу местного самоуправления с предложением о принятии в собственность федерального имущества. Администрация полагает, что спорное имущество может быть принято в муниципальную собственность лишь в порядке, предусмотренном Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В отзывах на кассационную жалобу, поступивших в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, территориальное управление и общество "Гипсополимер" просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 27.05.1993 N 300-и на базе Пермского завода гипса и гипсовых изделий образовано акционерное общество открытого типа "Гипсополимер".

В п. 8 раздела II Плана приватизации Пермского завода гипса и гипсовых изделий от 17.08.1992 указаны перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, в том числе объекты ЖКО балансовой стоимостью 7 182,9 тыс. руб.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в составе объектов, не подлежащих приватизации, указаны объекты - двухквартирные жилые дома, инвентарные номера 0100042, 0100047, 0100080, 0100081, 0100082.

Между Пермским областным комитетом по управлению государственным имуществом и акционерным обществом "Гипсополимер" заключен договор от 06.05.1993 N 149, в соответствии с которым обществу "Гипсополимер" на праве хозяйственного ведения передано имущество согласно приложению.

В приложении к названному договору (Перечень основных средств в составе государственного имущества переданного в хозяйственное ведение по состоянию на 01.07.1992) поименованы, в том числе и пять двухквартирных жилых домов с инвентарными номерами 0100042, 0100047, 0100080, 0100081, 0100082.

В течение 2012 года общество "Гипсополимер" неоднократно обращалось к администрации с письмами, в которых просило принять жилищный фонд в муниципальную собственность.

В письме от 12.11.2012 N 3352/3-08 администрация в ответ на письмо общества "Гипсополимер" о передаче жилых домов в муниципальную собственность сообщила последнему о наличии необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления при передаче объектов федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Общество "Гипсополимер", считая, что находящиеся на его балансе жилые дома не вошли в его уставный капитал в процессе приватизации, и в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности, а также указывая на неоднократные обращения к администрации с просьбой принять указанное имущество в муниципальную собственность, на что получен отказ, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество может быть передано в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ; основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни, является решение органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. С учетом этого суд пришел к выводу об отсутствии у общества "Гипсополимер" оснований для обращения в орган местного самоуправления с предложением о принятии последним федерального имущества.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации Пермского завода гипса и гипсовых изделий, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В силу п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В п. 1 приложения N 3 названного постановления указано, что к объектам муниципальной собственности относится, в том числе жилищный фонд.

В период возникновения спорных правоотношений действовало постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235).

Пунктом 2 данного постановления установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 названного постановления Правительства).

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, предусмотрено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий.

В силу п. 5 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются указанные объекты, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорные жилые дома не вошли в состав приватизируемого обществом "Гипсополимер" имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество, не включенное в состав приватизированного имущества общества "Гипсополимер", в силу прямого указания закона (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) относится к муниципальной собственности, при этом утверждение плана приватизации и перечня объектов, не подлежащих приватизации, являются решением о передаче спорных домов в муниципальную собственность.

Таким образом, с момента приватизации обществом "Гипсополимер" государственного имущества, утверждения актов оценки стоимости объектов (27.05.1993) у администрации возникла обязанность принять спорные объекты жилого фонда, за исключением приватизированных в нем квартир.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены ссылки администрации на то, что спорные объекты недвижимости подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном положениями Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Судом верно указано, что предусмотренный Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядок разграничения и передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в указанном случае не применим, право собственности на объекты жилищного фонда было разграничено ранее изданным законодательным актом, на основании которого на эти объекты возникло право муниципальной собственности, в связи с чем такие объекты не являются федеральной собственностью, и они фактически находятся у открытого акционерного общества, которое их не приватизировало.

При таких обстоятельствах и поскольку факт уклонения администрации от принятия спорных объектов в муниципальную собственность подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции правомерно признал отказ администрации в принятии этих объектов в муниципальную собственность незаконным и обоснованно обязал администрацию принять от общества "Гипспополимер" в муниципальную собственность жилые дома.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также, поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судом апелляционной инстанции выводов.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А50-2842/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация Полазненского городского округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова