Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф09-11723/13 по делу N А50-3151/2013

Екатеринбург

29 ноября 2013 г.

Дело N А50-3151/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А. Г.,

судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВ-Запад" (далее - общество "АВ-Запад"), общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс"), общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север" (далее - общество "АВ-Север"), общества с ограниченной ответственностью "АВ-ЮГ" (далее - общество "АВ-Юг"), общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - общество "Пегас"), общества с ограниченной ответственностью "АВ-ТРАНС" (далее - общество "АВ-Транс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2013 по делу N А50-3151/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "АВ-Запад" - Катаранов Э.Р. (доверенность от 18.11.2013), Рюмина Е.Н. (доверенность от 01.11.2013);

общества "Альянс" - Гилева М.Д. (доверенность от 14.10.2013);

общества "АВ-Север" - Катаранов Э.Р.(доверенность от 18.11.2013) Рюмина Е.Н. (доверенность от 01.11.2013);

общества "АВ-Юг" - Катаранов Э.Р. (доверенность от 30.10.2013), Рюмина Е.Н. (доверенность от 01.11.2013);

общества "Пегас" - Гилева М.Д. (доверенность от 14.10.2013);

общества "АВ-Транс" - Катаранов Э.Р. (доверенность от 26.11.2013), Рюмина Е.Н. (доверенность от 01.11.2013).

От представителей обществ "АВ-Транс", "АВ-Запад", "АВ-Север", "АВ-Юг", "Альянс", "Пегас" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайства рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие дополнительных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - общество "Автоальянс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" (далее - общество "АВ-Реал"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Автовокзал" (далее - предприятие "Автовокзал"), о взыскании 648 772 руб. 09 коп. убытков, незаконно удержанных ответчиком из выручки истца, в том числе 434 559 руб. 90 коп. за услуги по организации перевозки пассажиров, 95 506 руб. 58 коп. за услуги по обслуживанию пассажиров с социальными проездными документами, 83 355 руб. 61 коп. за услуги по обслуживанию пассажиров с проездными билетами, 35 300 руб. штрафы за нарушение условий договора, 50 руб. за технический осмотр (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений размера исковых требований).

Решением суда от 11.06.2013 (судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены, с общества "АВ-Реал" в пользу общества "Автоальянс" взысканы убытки в размере 648 772 руб. 09 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Балдин Р.А., Гладких Д.Ю., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "АВ-Запад", общество "Альянс", общество "АВ-Север", общество "АВ-Юг", общество "АВ-Юг", общество "Пегас", общество "АВ-Транс" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом заявители указывают на наличие у них договоров аренды имущества, заключенных с предприятием "Автовокзал", в соответствии с которыми во владение и пользование заявителей переданы кассы и иные нежилые помещения, предназначенные для осуществления деятельности автовокзала по обслуживанию пассажиров и перевозчиков, посредством которых осуществлялась продажа билетов, а также оказывались другие услуги, в том числе по диспетчеризации автобусных перевозок, хранению, предоставлению информации. Полномочия по оказанию перечисленных услуг заявители передали обществу "АВ-Реал" на основании агентских договоров от 01.01.2012 N 1, N 2. Общество "АВ-Реал" (агент) осуществляло деятельность от своего имени, но по поручению принципалов (заявителей); прибыль, полученная агентом, перечислялась принципалам в процентном отношении к выручке. По мнению заявителей, при взыскании с общества "АВ-Реал" убытков, причиненных истцу, у агента возникнет право регрессного требования к принципалам. Заявители, считают, что в связи с указанными обстоятельствами, их надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах обществ "АВ-Транс", "АВ-Запад", "АВ-Север", "АВ-Юг", "Альянс", "Пегас", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данным жалобам подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях обществ "АВ-Транс", "АВ-Запад", "АВ-Север", "АВ-Юг", "Альянс", "Пегас", обжалуемые решение и постановление каких-либо указаний относительно прав и обязанностей заявителей жалоб не содержат.

Предметом исследования судов по настоящему делу являлись фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по оказанию услуг, в рамках которых разрешался вопрос о правомерности (неправомерности) действий общества "АВ-Реал" по начислению и удержанию оспариваемых обществом "Автоальянс" сумм, исходя из отсутствия заключенного договора, определяющего характер взаимоотношений сторон, регламентирующего порядок и условия осуществления расчетов.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационных жалобах, связаны с наличием между ними и обществом "АВ-Реал" агентского договора, который в настоящем споре судами не исследовался.

Таким образам, оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности обществ "АВ-Транс", "АВ-Запад", "АВ-Север", "АВ-Юг", "Альянс", "Пегас", в том числе устанавливают их права относительно предмета спора, возлагают на них какие-либо обязанности либо создают препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им права оспаривать судебные акты по настоящему делу.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицами, не обладающими в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационным жалобам обществ АВ-Транс", "АВ-Запад", "АВ-Север", "АВ-Юг", "Альянс", "Пегас" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2013 по делу N А50-3151/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по кассационным жалобам прекращено, госпошлины, уплаченные при подаче кассационных жалоб, подлежит возврату заявителям на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", общества с ограниченной ответственностью "АВ-ЮГ", общества с ограниченной ответственностью "Пегас", общества с ограниченной ответственностью "АВ-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2013 по делу N А50-3151/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Запад" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2013 N 3086.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2013 N 1980

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Север" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2013 N 2914.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВ-ЮГ" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2013 N 2441.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2013 N 2816.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВ-ТРАНС" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2013 N 733.

Определение о прекращении производства по кассационным жалобам может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г.Кузнецов

Судьи

Л.В.Громова А.Д.Тимофеева