Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф09-11918/13 по делу N А50-5079/2013

Екатеринбург

29 ноября 2013 г.

Дело N А50-5079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Татариновой И. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" (ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771, далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 по делу N А50-5079/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ИНН 5904122386, ОГРН 1055901619168, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.05.2013 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, управлением в действиях общества не доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса. Общество полагает, что управлением не представлено доказательств, фиксирующих факт недоброкачественности продукта, а также не доказало реализацию обществом спорной продукции.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, управлением проведено административное расследование в отношении общества на основании обращения гр. Вязовиковой Е.В., в ходе которого установлено, что общество осуществило розничную продажу торта "Шоколадная симфония", имеющего признаки недоброкачественности, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1006-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2013 N 90 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения, отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса с наложением административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и ст. 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Диспозиция указанной нормы права предусматривает, в том числе действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение (п. 4 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ).

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Согласно п. 1.1 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.1066-01) санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара. Из п. 33 названных Правил следует, что продавец до подачи товара в торговый зал обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в ходе рассмотрения дела по существу доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства (материалы проверки административного органа, протокол об административном правонарушении от 06.03.2013 N 90) в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлены факты реализации обществом товара, не соответствующего требованиям стандарта, а именно наличие плесени зеленого цвета в слое торта (белый крем), что делает скоропортящийся продукт непригодным для использования в пищевых целях и несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан при реализации продукта.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса, которая применена применительно к тем обстоятельствам, которые установлены судами обеих инстанций в данном конкретном случае.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений ст. 1.5, 2.4 Кодекса обоснованно посчитали о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, им не принято всех зависящих от него мер по его соблюдению. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанных нарушений, что свидетельствует о его вине в совершении вменяемого административного правонарушения. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота, включая реализацию (розничная купля-продажа), в связи с этим общество обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала качеству и не несла возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к процессам реализации продукции, материалы дела не содержат, судами первой и апелляционной инстанцией не установлено, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Привлечение общества к административной ответственности произведено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса. Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.43 Кодекса. Оснований для освобождения общества от административной ответственности суды первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения данного дела по существу не установили.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил заявленное управлением требование о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств, исследованных и оцененных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проверяющего правильность применения данным судом норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 по делу N А50-5079/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд"- без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

И.А.Татаринова А.В.Кангин