Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф09-12212/13 по делу N А07-5097/2013

Екатеринбург

03 декабря 2013 г.

Дело N А07-5097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А07-5097/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель городского потребительского общества "Якын" БашПотребСоюз (далее - общество "Якын") - Фрост А.М. (доверенность от 01.02.2013 N 04).

Общество "Якын" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации и Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в несовершении предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) юридически значимых действий, а именно: в необеспечении в двухмесячный срок заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; в ненаправлении обществу "Якын" проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации данного имущества по заявлению общества "Якын" в январе 2013 года о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых: встроено-пристроенного помещения на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, 45а, общей площадью 469,2 кв. м; встроено-пристроенного помещения на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, 45а, общей площадью 416,3 кв. м (с учетом изменения заявителем предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.06.2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.) суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом "Якын" требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом "Якын" к Администрации требования удовлетворены. Признано незаконным, не соответствующим требованиям ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ бездействие Администрации, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных названной нормой закона, по заявлениям общества "Якын" от 17.01.2013 N 02, 03 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 416,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 02-04-15/028/2007-560, и площадью 469,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 02-04-18/009/2005-068, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, д. 45а, а именно: в необеспечении заключения договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; в ненаправлении заявителю проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На Администрацию возложена обязанность совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по заявлениям общества "Якын" от 17.01.2013 N 02, 03 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 416,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 02-04-15/028/2007-560, и площадью 469,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 02-04-18/009/2005-068, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, д. 45а.

В удовлетворении требований общества "Якын", заявленных к Комитету, отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, неправильное применение ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции от 02.07.2013), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о непредставлении Администрацией и Комитетом отзывов на апелляционную жалобу, в подтверждение обратного указывает на наличие уведомления о вручении от 06.08.2013 и на хронологию рассмотрения дела, размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Администрация не могла совершить действия, обеспечивающие заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого истцом имущества, и заключить договор купли-продажи, поскольку истребуемое имущество находится в Перечне муниципального имущества (объектов муниципального нежилого фонда), не подлежащего отчуждению, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства. Заявитель жалобы также указывает на совершение Администрацией требуемых законом действий, связанных с исключением арендуемых истцом объектов из названного Перечня: подготовлен проект решения Совета городского округа по исключению этих объектов из данного Перечня и представлен на рассмотрение Совета городского округа, который Советом был отклонен. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что ч. 2-4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ вступили в силу с 01.01.2009, то есть после возникновения права у органов местного самоуправления формировать перечни муниципального имущества (объектов муниципального нежилого фонда), не подлежащего отчуждению, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства. Как указывает заявитель жалобы, поскольку Администрация в выкупе имущества истцу не отказывала, то применение апелляционным судом позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11, в данном случае не применимо. Заявитель жалобы сообщает о том, что поскольку решение суда первой инстанции от 06.06.2013 по настоящему делу было вынесено до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ в Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ, то положения ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при вынесении решения от 06.06.2013 применяться не могли. Администрация также ссылается на то, что истец не подпадает под действие ч. 2.1 ст. 9 названного Закона ввиду того, что 5-летний срок нахождения арендуемого истцом имущества наступит не ранее 24.12.2013.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Якын" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора судами установлено, что 15.11.2002 между обществом "Якын" (арендатор), Комитетом (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" городского округа город Салават Республики Башкортостан (балансодержатель) заключен договор N 779 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа. По условиям данного договора арендодатель совместно с балансодержателем передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда общей площадью 885,5 кв. м: встроенное помещение на первом этаже девятиэтажного кирпичного здания и подвал, расположенные по адресу: г. Салават, ул. Островского, 45а (в редакции от 20.04.2006 - соглашение).

Объект муниципального нежилого фонда общей площадью 885,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Островского, 45а, передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 15.11.2002 N 779 в редакции от 20.04.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии между обществом "Якын" (арендатор), Комитетом (арендодатель) и Администрацией 14.01.2008 заключен договор N 779 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель совместно с Администрацией передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, находящийся в муниципальной казне городского округа город Салават Республики Башкортостан: встроено-пристроенное помещение на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома и подвал, расположенное по адресу: г. Салават, ул. Островского, 45а, общей площадью 469,2 кв. м.

В соответствии с п. 1.2 договора договор заключен сроком по 31.08.2017.

Данное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 14.01.2008.

Между обществом "Якын" (арендатор), Комитетом (арендодатель) и Администрацией также 14.01.2008 заключен договор N 1419 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель совместно с Администрацией передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, находящийся в муниципальной казне городского округа город Салават Республики Башкортостан: встроено-пристроенное помещение на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома и подвал общей площадью 416,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Салават, ул. Островского, 45а.

В соответствии с п. 1.2 договора договор заключен сроком по 31.08.2017.

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 14.01.2008.

Договоры о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 14.01.2008 N 779, 1419 зарегистрированы в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции 08.08.2013 представителем общества "Якын" даны пояснения, что помещения площадью 469,2 кв. м и площадью 416,3 кв. м, предоставленные обществу "Якын" в аренду по договорам от 14.01.2008 N 779, 1419, ранее составляли помещение площадью 885,5 кв. м, предоставленное названному обществу в аренду по договору от 15.11.2002 N 779 (в редакции от 20.04.2006).

Общество "Якын" 22.01.2013 обратилось в Администрацию с заявлениями от 17.01.2013 N 02, 03 о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендуемых объектов, расположенных по адресу: г. Салават, ул. Островского, 45а, площадью 416,3 кв. м и 469,2 кв. м в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. О получении данных заявлений Администрацией свидетельствуют отметки на заявлениях, датированные 22.01.2013.

Судом первой инстанции также установлено, что среднесписочная численность работников общества "Якын" по состоянию на 01.01.2013 составляла 17 человек.

Из актов сверок по платежам по договорам от 14.01.2008 N 779, 1419 по состоянию на 01.05.2013 следует, что у заявителя отсутствовала задолженность по арендной плате за пользование спорным имуществом, неустойкам (штрафам, пеням).

Решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 24.12.2008 N 2-14/126 утвержден Перечень муниципального имущества (объектов муниципального нежилого фонда), не подлежащего отчуждению, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество, и предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (приложение N 1 к данному решению) (с учетом последующих решений Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.04.2011 N 2-45/507, от 26.04.2012 N 3-2/26, от 31.01.2013 N 3-14/185), в который включены, в частности, арендуемые обществом "Якын" помещения, расположенные по адресу: г. Салават, ул. Островского, 45а, площадью 416,3 кв. м и 469,2 кв. м.

Письмом от 28.02.2013 N 102/Г Комитет сообщил обществу "Якын" о том, что при подготовке Комитетом проекта решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан о внесении изменений и дополнений в Перечень объектов муниципального нежилого фонда, не подлежащих отчуждению в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, на II квартал 2013 года будут учтены обращения заявителя об исключении из Перечня арендуемого помещения по ул. Островского, 45а.

Общество "Якын", полагая, что бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное недвижимое имущество включено в Перечень муниципального имущества, не подлежащего отчуждению, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество, и пришел к выводу о несоответствии заявителя требованиям абз. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с чем указал, что у уполномоченного муниципального органа отсутствовала обязанность совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона, по обращениям общества "Якын" от 17.01.2013 N 02, 03.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов именно того лица, которое обращается в арбитражный суд с соответствующими требованиями (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с заявлениями о приватизации) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 названного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

В силу положений ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25.07.2008.

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Арендуемые обществом "Якын" помещения включены Советом городского округа город Салават Республики Башкортостан в Перечень 24.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008) и за 7 дней до возникновения у общества "Якын" возможности обращения с заявлением о выкупе помещений. Такие действия Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан нарушают права и законные интересы общества "Якын", создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заинтересованными лицами в материалы дела не представлены сведения о наличии обстоятельств, препятствующих приватизации спорного помещения и свидетельствующих о необходимости включения его в Перечень.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия Администрации по совершению действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. При этом судом апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 01.12.2011 N 9646/11, по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Кроме того при принятии решения суд апелляционной инстанции принял во внимание положения ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона 22.07.2008 N 159-ФЗ (введенной Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства"), согласно которым заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в частности, при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Ссылка апелляционного суда на указанную норму не привела к вынесению незаконного судебного акта, поскольку при принятии постановления суд руководствовался нормами, действовавшими в спорный период.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд не рассмотрел отзыв на апелляционную жалобу, тем самым нарушил положения ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 08.08.2013 по делу N А07-5097/2013 следует, что до начала судебного заседания от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу без приложения доказательств направления данного отзыва лицам, участвующим в деле. Установив нарушение ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно отказал в приобщении к материалам дела данного отзыва.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А07-5097/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Е.А. Платонова Н.Г. Беляева