Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф09-12067/13 по делу N А47-14618/2012

Екатеринбург

02 декабря 2013 г.

Дело N А47-14618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А47-14618/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Калиушко Ж.В. (доверенность от 29.01.2013).

Документы, приложенные к кассационной жалобе, являющиеся доказательствами (копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, копия искового заявления), копии судебных актов Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, которые не были предметом исследования судов, подлежат возвращению заявителю в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Центрметалл-Оренбург" (далее - общество "Центрметалл-Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания" (далее - общество "Торгово-транспортная компания", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.12.2012 в отношении общества "Торгово-транспортная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич.

Решением от 30.04.2013 (судья Кузахметова О.Р.) суд отказал обществу "Центрметалл-Оренбург" в принятии отказа от ранее данного согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве общества "Торгово-транспортная компания" и удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве; признал названное общество несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на Коптелова Е.Ю.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции от 30.04.2013 отменено; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Торгово-транспортная компания" прекращено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального права.

Уполномоченный орган указывает на то, что общество "Центрметалл-Оренбург" письмом от 12.12.2012 гарантировало финансирование процедур банкротства должника в сумме 260 000 руб., фактически на дату принятия судом решения о признании общества "Торгово-транспортная компания" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника сумма финансирования расходов составила 125 000 руб. Отказываясь от дальнейшего финансирования процедур банкротства должника, общество "Центрметалл-Оренбург" нарушило данное суду гарантийное обязательство.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание готовность уполномоченного органа финансировать дальнейшее проведение процедуры банкротства, не рассмотрел документы, подтверждающие возможность финансирования конкурсного производства должника с учетом бюджетной сметы на 2013 год. Не согласен уполномоченный орган с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальной возможности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, п. 4, 5 ст. 10, п. 12 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При проведении анализа финансового состояния должника установлено, что руководителем общества "Торгово-транспортная компания" по требованию арбитражного управляющего не представлены сведения об имуществе должника, бухгалтерская и налоговая отчетность, первичные бухгалтерские документы; задолженность по налогам в сумме 26 687 646 руб. 72 коп. возникла у должника в результате проведенной налоговой проверки, в ходе которой выявлены налоговые правонарушения (решение о привлечении к налоговой ответственности N 18-24/30708); приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.03.2013 N 1-77/2013 бывший руководитель общества "Торгово-транспортная компания" Королева Нина Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общество "Центрметалл-Оренбург" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Торгово-транспортная компания" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 1 945 865 руб. 08 коп.

При этом письмом от 12.12.2012 общество "Центрметалл-Оренбург" подтвердило согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника в сумме 260 000 руб. в случае отсутствие у последнего имущества.

Определением арбитражного суда от 25.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коптелов Е.Ю.

Сообщение о введении в отношении общества "Торгово-транспортная компания" процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2013 N 9 (5040).

На дату проведения первого собрания кредиторов должника временным управляющим в реестр требований кредиторов включены требования общества "Центрметалл-Оренбург" и уполномоченного органа в общей сумме 28 633 511 руб. 80 коп. Кредиторами первой и второй очередей требования к должнику не предъявлены.

Согласно бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2011 года у должника имелись внеоборотные и оборотные активы стоимостью 129 864 000 руб., в том числе: прочие оборотные активы - 823 000 руб., запасы - 27 502 000 руб., дебиторская задолженность - 100 442 000 руб., финансовые вложения - 703 000 руб., денежные средства - 2 000 руб., прочие оборотные активы - 392 000 руб., кредиторская задолженность должника составляет 128 299 000 руб. Кроме этого, у должника имеются заемные средства в сумме 700 000 руб.

Документы, подтверждающие наличие у общества "Торгово-транспортная компания" активов, указанных в бухгалтерском балансе за 6 месяцев 2011 года, отсутствуют.

С целью выявления имущества должника временный управляющий обратился с запросами в регистрирующие органы.

Согласно ответам на запросы Орского межмуниципального отделения Оренбургского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30.01.2013, Управления Росреестра по Оренбургской области от 15.01.2013, Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 28.01.2013, Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД N 2 от 26.01.2013, Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД N 1 от 29.01.2013 имущество за обществом "Торгово-транспортная компания" не зарегистрировано.

Временному управляющему не удалось также установить место нахождения руководителя должника. Направленное в адрес директора общества "Торгово-транспортная компания" Сидорова Максима Николаевича уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и предоставления временному управляющему документов должника от 30.01.2013 N 355 возвращено отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о неплатежеспосбности общества "Торгово-транспортная компания"; невозможности ее восстановления; о том, что имущества должника недостаточно для покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве; о целесообразности прекращения производства по делу о банкротстве в случае отсутствия источника дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.

Временным управляющим также сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. По сведениям временного управляющего должник производственно-хозяйственную деятельность не осуществляет, не находится ни по одному из известных временному управляющему адресов, деятельность предприятия фактически прекращена.

Заявлением от 03.04.2013 общество "Центрметалл-Оренбург" отказалось от согласия на дальнейшее финансирование расходов по делу о банкротстве и просило прекратить производство по делу о банкротстве общества "Торгово-транспортная компания".

Первым собранием кредиторов должника 04.04.2013 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе в отношении должника к упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника; источник финансирования не определен.

Арбитражный суд Оренбургской области не принял отказ общества "Центрметалл-Оренбург" от дальнейшего финансирования процедур банкротства должника, указав на то, что отказ от дальнейшего финансирования процедур банкротства нарушает право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за проведенную процедуру наблюдения, возмещение иных расходов, понесенных в связи с проведением указанной процедуры. С учетом того, что материалами дела подтверждено наличие у общества "Торгово-транспортная компания" признаков отсутствующего должника, суд первой инстанции, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в том числе уполномоченного органа о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, принял решение о признании названного общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производства по делу о банкротстве общества "Торгово-транспортная компания", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 33 названного Закона заявление о признании должника - юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 данного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что задолженность должника перед обществом "Центрметалл-Оренбург" на дату его обращения в суд с заявлением о признании общества "Торгово-транспортная компания" превышала 100 000 рублей, срок неисполнения обязательств - более 3 месяцев с того момента, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, суды установили наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства отсутствующего должника предусмотрены пар. 2 гл. ХI Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что должник фактически прекратил свою деятельность, хозяйственную деятельность не ведет, последняя отчетность была предоставлена в налоговый орган по состоянию на 01.07.2011, установить место нахождения руководителя должника не представилось возможным, пришли к выводу о том, что общество "Торгово-транспортная компания" обладает признаками отсутствующего должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), следует, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном пар. 2 гл. XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве). Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления от 17.12.2009 N 91, следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, учитывая содержание заявлений общества "Центрметалл-Оренбург", поданных в суд при рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения в отношении общества "Торгово-транспортная компания", суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что согласие на финансирование было предоставлено заявителем по делу в отношении процедуры наблюдения, на дальнейшее финансирование процедуры банкротства указанным конкурсным кредитором согласие не дано.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет временного управляющего, арбитражный апелляционный суд установил, что имущество должника не выявлено, временным управляющим по результатам процедуры наблюдения сделаны выводы о недостаточности средств для финансирования процедуры банкротства, целесообразности прекращении производства по делу в отсутствие финансирования процедуры банкротства иными лицами.

В п. 13 постановления от 17.12.2009 N 91 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом. При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о продолжении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Торгово-транспортная компания" приняты во внимание, разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления от 17.12.2009 N 91, то, что заявителем по делу о банкротстве названого общества является общество "Центрметалл-Оренбург", уполномоченный орган о финансировании им процедуры банкротства отсутствующего должника в суде первой инстанции не заявлял, вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам должника, в том числе реальная возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в ст. 9, 10 Закона о банкротстве) к субсидиарной ответственности, материалами настоящего дела не подтверждена. Нарушений судом апелляционной инстанции положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без гарантий погашения задолженности по обязательным платежам, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу о банкротстве общества "Торгово-транспортная компания" подлежит прекращению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о нарушении обществом "Центрметалл-Оренбург" принятых им обязательств по финансированию процедур банкротства подлежит отклонению с учетом того, что в данном случае судами рассматривался вопрос относительно дальнейшей процедуры банкротства, нарушений права арбитражного управляющего на получение вознаграждения не установлено.

Вопросы о готовности уполномоченного органа финансировать дальнейшее проведение процедуры банкротства и о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 названного Кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А47-14618/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.А. Краснобаева Н.В. Шершон