Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф09-1411/08 по делу N А50-12852/2007

Екатеринбург

20 ноября 2008 г.

Дело N А50-12852/2007

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" (далее - предприятие) Арсеничева В.К. на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 о включении требования кредитора - муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" - в реестр требований кредиторов должника по делу N А50-12852/2007-Б1 о признании предприятия несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 названного Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника истекает 25.08.2008.

В нарушение требований, установленных ст. 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 подана внешним управляющим 01.11.2008.

Внешним управляющим в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что об утверждении его внешним управляющим определением суда от 20.06.2008 он узнал 04.07.2008, приемку дел от исполняющего обязанности внешнего управляющего Гончарова К.А. закончил 15.07.2008, согласно приказам ООО "Владимиргазпроект" находился в трех командировках с 18.07.2008 по 31.07.2008, с 04.08.2008 по 22.08.2008, с 10.09.2008 по 24.09.2008, с 29.09.2008 по причине болезни находился на больничном, в связи с чем не имел возможности своевременно подать кассационную жалобу.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Указанная внешним управляющим причина пропуска срока на обжалование не является обстоятельством, которое бы создавало объективную невозможность своевременного обжалования судебного акта и не является уважительной причиной пропуска срока. Выполнение Арсеничевым В.К. обязанностей по приказам иного юридического лица не является уважительной причиной невыполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего предприятия.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" Арсеничева В.К. на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 по делу N А50-12852/2007-Б1.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова