Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф09-11211/13 по делу N А60-49733/2012

Екатеринбург

04 декабря 2013 г.

Дело N А60-49733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Пановой Л. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее - Департамент; ОГРН: 1106671000457, ИНН: 6671307658) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 по делу N А60-49733/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Департамента - Генералов И.В. (доверенность от 22.12.2011 N 05-01/8521);

от открытого акционерного общества "МТС-Банк" (далее - общество "МТС-Банк"; ОГРН: 1027739053704, ИНН: 7702045051) - Горяева Ю.Ю. (доверенность от 27.12.2012 N Н-24-00984/12(о)-4).

Общество "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании Департамента осуществить действия по возврату из федерального бюджета 20 961 руб. неосновательного обогащения, возникшего из ошибочного перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.

Определением от 14.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - предприятие "Специализированная автобаза").

Решением суда от 29.04.2013 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования удовлетворены частично. На Департамент возложена обязанность возвратить открытому акционерному обществу "МТС-Банк" излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 15 936 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Департамента в пользу общества "МТС-Банк" взыскана государственная пошлина в сумме 1520 руб. 53 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Васева Е.Е., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции отменено в части судебных расходов. С Департамента в пользу общества "МТС-Банк" взыскано 1 520 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель полагает, что при предъявлении требований о взыскании задолженности с ответчика, судам надлежало установить факт перечисления денежных средств именно Департаменту. По мнению заявителя, поскольку доказательств получения денежных средств ответчиком материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требований истца у судов не имелось.

Общество "МТС-Банк" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период 2009-2011 общество "МТС-Банк" производило отчисления в бюджет в виде платы за размещение отходов, образующихся в процессе производства и потребления, на общую сумму 21 182 руб.

Письмом от 17.09.2012 N 22-01-10/2752 общество "МТС-Банк" обратилось к Департаменту с просьбой принять корректирующие расчеты, составленные 16.03.2012, и возвратить излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 20 961 руб.

Отказ Департамента в принятии представленных заявителем расчетов и возврате указанной суммы послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и установив, что общество "МТС-Банк" не занимается деятельностью по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ), суд первой инстанции, применяя по заявлению ответчика к требованиям истца срок исковой давности, удовлетворил иск в сумме 15 936 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 3, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Постановлением Правительства Российской Федерации 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - природопользователи), и предусматривает взимание платы, в том числе за такое вредное воздействие на окружающую природную среду, как размещение отходов.

Таким образом, для признания лица обязанным уплачивать плату за загрязнение окружающей природной среды необходимо установить, что оно является природопользователем, а также занимается размещением отходов производства, оказывающих вредное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О, по смыслу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ устанавливает, в числе прочих, следующие требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Судами установлено, что все образованные в результате деятельности общества "МТС-Банк" отходы переданы предприятию "Специализированная автобаза" в соответствии с договорами на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 28.01.2009 N 3058_4_4, от 24.05.2010 N 3058 143.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что общество "МТС-Банк" занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Департаментом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что общество "МТС-Банк" не является лицом, обязанным осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду, а произведенные им в период с 4 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются излишне уплаченными, суды признали требования истца о возврате платежей на сумму 15 936 руб. обоснованными.

При этом, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений к некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 N 64, ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2 раздела V Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами государственной власти (государственными органами), являющегося приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды правомерно возложили обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств на Департамент.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 по делу N А60-49733/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.А.Панова Н.С.Васильченко