Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф09-13369/13 по делу N А47-4823/2013

Екатеринбург

05 декабря 2013 г.

Дело N А47-4823/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Татариновой И.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2013 по делу N А47-4823/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 29.04.2013 N 1/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.07.2013 (судья Александров А.А.) требования заявителя удовлетворены, постановление от 29.04.2013 N 1/8 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судья Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты в части оспаривания постановления от 29.04.2013 N 1/8 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, неправильном истолковании закона, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Рассмотрев вопрос о наличии у Управления права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Кодекса содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела следует, что административное наказание в виде штрафа, назначенное Министерству постановлением Управления от 29.04.2013 N 1/8 за вмененное административное правонарушение, не превышает 100 000 руб.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса. Поэтому все доводы заявителя кассационной жалобы, которые не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Кодекса, основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2013 по делу N А47-4823/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу прекратить.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

И.А. Татаринова А.В. Кангин