Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2015 г. N Ф09-2449/15 по делу N А47-7968/2014

Екатеринбург

19 июня 2015 г.

Дело N А47-7968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А47-7968/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Александру Юрьевичу (далее - предприниматель Дмитриев А.Ю.) о взыскании 1 647 438 руб. 30 коп. задолженности по окончательной стоимости купленного лота N 4 (вычетом ранее внесенного задатка) и 25 693 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 по 01.07.2014.

Определением суда от 21.10.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск предпринимателя Дмитриева А.Ю. к министерству о признании недействительным аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в части аукционной единицы - лот N 4 и аннулировании его результатов, а также о взыскании внесенного задатка в размере 16 199 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2014 (судья Пирская О.Н.) первоначальные исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Дмитриева А.Ю. в пользу министерства взысканы 1 647 438 руб. 30 коп. задолженности и 25 672 руб. 58 коп. процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что только при возникновении договорных отношений, а именно при заключении договора купли-продажи лесных насаждений у ответчика возникает обязанность оплатить окончательную стоимость купленного лота, а у истца право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 307, 309, 310, п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применен п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Дмитриев А.Ю. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 04.03.2014 министерством издан приказ N 97 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров купли - продажи лесных насаждений", которым утверждена форма извещения и аукционная документация.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация размещены на официальной сайте, что следует из представленных скриншотов и не оспорено сторонами.

В аукционной документации приведены характеристики лесных насаждений (площадь, состав насаждений, целевое назначение, запас, количество покрытых лесных земель), схема расположения лесных насаждений, в том числе в отношении лота N 4.

Пунктом 1.2 аукционной документации лесного аукциона определена начальная цена предмета аукциона (приложение 1 к аукционной документации) по каждой аукционной единице (лоту).

Пунктами 5.2.6., 5.2.7. аукционной документации установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона стороны подписывают договор купли-продажи лесных насаждений.

Победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона, оплачивает окончательную сумму стоимости купленного лота за вычетом ранее внесенного задатка. Внесенный победителем аукциона задаток засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений.

Предпринимателем Дмитриевым А.Ю. 20.03.2014 подана заявка на участие в аукционе по лоту N 4.

Платежным поручением от 12.03.2014 N 5 в качестве задатка за участие в аукционе предпринимателем Дмитриевым А.Ю. внесено 16 199 руб.

Министерством 03.04.2014 был организован и проведен аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по лоту N 4: Самарская область, Тольяттинское лесничество - квартал N 10, выдел 42, делянка N 3, для заготовки древесины.

Согласно протоколу N 1/2014 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (протокол о результатах аукциона) от 03.04.2014 победителем по лоту N 4 признан Дмитриев А.Ю., которым было сделано последнее предложение по цене лота N 4 - 1 647 438 руб. 30 коп.

Пунктом 2 подписанного протокола от 03.04.2014 N 1/2014 о результатах аукциона, определено, что победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона (т.е. в срок до 23.04.2014), оплачивает окончательную сумму стоимости купленного лота, за вычетом ранее внесенного задатка, что соответствует условиям аукционной документации.

Протокол о результатах аукциона подписан председателем аукционной комиссии и победителями аукциона по каждому лоту, в том числе победителем аукциона по лоту N 4 Дмитриевым А.Ю., лично.

На основании протокола о результатах аукциона министерством был подготовлен проект договора купли-продажи лесных насаждений от 24.04.2014 N 05-02-15/04, однако, предприниматель Дмитриев А.Ю. для подписания договора не явился.

В адрес предпринимателя было направлено уведомление от 03.06.2014 N 27-05-02/7273 с требованием подписать договор с приложением в двух экземплярах.

Письмом от 19.08.2014 предприниматель Дмитриев А.Ю. сообщил министерству о неподписании договора купли-продажи лесных насаждений по причине выявления не соответствия аукционной документации при натурном обследовании делянки, о чем составлен акт от 05.09.2014.

Ссылаясь на определение стоимости лота по результатам аукциона и возникновение у его победителя обязанности по внесению окончательной стоимости аукционной единицы в срок не позднее 20 дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах аукциона, в соответствии с п. 5.2.6 и 5.3.7 аукционной документации, министерство обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ссылаясь на выявление недостоверной информации о предмете аукциона в части количества и качества древесины, предприниматель Дмитриев А.Ю. обратился со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений аукционной документации, п. 2 протокола о результатах торгов от 03.04.2014, предусматривающих обязанность победителя по внесению окончательной стоимости аукционной единицы в срок не позднее 20 дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах аукциона, а также положений ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не установив нарушений правил проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований, придя к выводу о наличии в аукционной документации всех предусмотренных ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации сведений и возможности у предпринимателя Дмитриева А.Ю. произвести осмотр лесных участков в натуре.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательство по внесению платы за приобретение лесных насаждений возникает из договора купли-продажи лесных насаждений (п. 14 договора), а не протокола о результатах аукциона, в связи с чем суд заключил, что у ответчика не возникла обязанность оплатить окончательную стоимость купленного лота, а у истца, соответственно, не возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты. Оставляя решение суда без изменения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений правил проведения торгов, которые могли повлиять на результат проведения торгов, и не выявили ограничения либо нарушения прав предпринимателя Дмитриева А.Ю.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, законность судебного акта в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений полномочия на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.

Согласно ч. 2 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Частью 1 ст. 77, ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (цены заготавливаемой древесины).

Пунктом 6 ч. 6 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в состав документации об аукционе входит проект договора купли-продажи лесных насаждений.

Статья 80 названного Кодекса устанавливает порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Частью 6 ст. 80 указанного Кодекса установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона стороны подписывают договор купли-продажи лесных насаждений.

В силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом аукциона, проведенного министерством 03.04.2014, являлось право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. При этом предметом торга являлась цена заготавливаемой древесины, а не стоимость права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. По результатам торгов было определено лицо, сделавшее наилучшее предложение по цене заготавливаемой древесины, а потому получившее право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что, поскольку в случаях, когда предметом торгов было только право на заключение договора, закон предусматривает обязанность заключения самого договора в последующем, победа участника в аукционе по продаже права на заключение договора еще не свидетельствует о заключении договора между сторонами, а только порождает взаимные обязательства сторон заключить договор в течение определенного периода времени после завершения торгов и оформления протокола, который имеет силу предварительного договора.

Несмотря на п. 8.1. аукционной документации, предполагающий изучение лицом, подавшим заявку на участие в аукционе, всей документации об аукционе и соглашение со всеми условиями аукциона, обстоятельство, что ответчику условия аукциона и условия договора были известны уже в процессе проведения торгов, само по себе не свидетельствует о заключении договора и возникновении обязательства исполнять условия еще не подписанного и не заключенного договора купли-продажи лесных насаждений. Включение в протокол аукциона п. 2 об обязанности победителя аукциона в срок не позднее 20 дней за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона оплатить окончательную сумму стоимости купленного лота, за вычетом ранее внесенного задатка, соответствующего п. 5.2.7. аукционной документации, имеет характер согласия с условиями заключаемого договора, и само по себе не порождает обязательство по внесению договорной платы, обязательство по внесению платы за приобретение лесных насаждений возникает из договора купли-продажи лесных насаждений (п. 14 договора), а не протокола о результатах аукциона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что у ответчика не возникла обязанность оплатить окончательную стоимость купленного лота, а у истца, соответственно, не возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных министерством требований.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А47-7968/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова