Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2015 г. N Ф09-2682/15 по делу N А50-7006/2014

Екатеринбург

19 июня 2015 г.

Дело N А50-7006/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фантастика" (далее - общество "Фантастика"; ИНН 5906004148, ОГРН 1025901373090) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А50-7006/2014 Арбитражного суда Пермского края по иску общества "Фантастика" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - общество "Спецстроймонтаж"; ИНН 6658266829, ОГРН 1076658014256) о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МДД" (далее - общество "МДД").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Фантастика" в лице конкурсного управляющего Князева А.А. обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Спецстроймонтаж" о взыскании 4 474 469 руб. неосновательного обогащения, 123 048 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "МДД".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Спецстроймонтаж" в пользу общества "Фантастика" взыскано 1 102 565 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 30 320 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 решение суда первой инстанции от 15.12.2014 изменено; исковые требования удовлетворены частично. С общества "Спецстроймонтаж" в пользу общества "Фантастика" взыскано 3 525 506 руб., в том числе 3 431 150 руб. неосновательного обогащения и 94 356 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Спецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015.

При этом им было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 (судья Рогожина О.В.) ходатайство общества "Спецстроймонтаж" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного актов удовлетворено, исполнение вышеуказанного постановления приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество "Фантастика" просит определение суда кассационной инстанции от 24.04.2015 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что установленные законом условия приостановления исполнения судебного акта обществом "Спецстроймонтаж" не соблюдены, невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта не обоснована, встречного обеспечения не представлено. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в настоящее время обжалуемый судебный акт исполнить невозможно по причине того, что требования общества "Фантастика" к обществу "Спецстроймонтаж" не являются единственными, на счете ответчика имеется картотека; для целей максимально быстрого получения взысканных в рамках настоящего дела денежных средств общество "Фантастика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Спецстроймонтаж" несостоятельным (банкротом); указывает, что приостановление постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 повлечет для общества "Фантастика" и его кредиторов дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства. Заявитель жалобы считает, что в условиях отсутствия доказательств реального исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 11.03.2015, а также в отсутствие встречного обеспечения действия общества "Спецстроймонтаж" следует трактовать как злоупотребление своим правом с целью затруднить возможность исполнения судебного акта, вступившего а законную силу.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы общества "Спецстроймонтаж", изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта, сделал вывод о наличии оснований для приостановления исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по настоящему делу.

При этом суд кассационной инстанции принял во внимание то, что в отношении общества "Фантастика" открыто конкурсное производство (дело N А50-14189/12), порядок расходования средств в процедурах банкротства регулируется положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду чего поворот исполнения судебного акта, при взыскании денежных средств в пользу взыскателя, являющегося банкротом, в случае отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы будет затруднителен.

Оснований для переоценки данных выводов суд не усматривает.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А50-7006/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фантастика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон О.Н. Новикова