Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф09-11516/13 по делу N А60-8736/2013

Екатеринбург

09 декабря 2013 г.

Дело N А60-8736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838; далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 по делу N А60-8736/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" - Бакина И.И. (доверенность от 16.09.2013 N 141/4-11275).

Общество с ограниченной ответственностью "СК-строй" (ИНН: 5008038492, ОГРН: 1055009313590; далее - общество "СК-строй") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" о взыскании 3 845 077 руб. 60 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 23.10.2009 N 084-1/1 за период с 08.01.2010 по 27.12.2012, 1 079 136 руб. 99 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 23.10.2009 N 046-1/1 за период с 10.01.2010 по 27.12.2012,

Решением суда от 13.05.2013 (судья Савицкая К.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Григорьева Н.Н., Богданова Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Как поясняет заявитель жалобы, в связи с прекращением деятельности предприятия правопреемнику передавался передаточный акт, согласно которому обязанность по погашению задолженности в размере 15 680 860 руб. 21 коп. не указана. Кроме того, в адрес учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" не направлялись акты выполненных работ либо претензии об имеющейся перед обществом "СК-строй" задолженности, в том числе и до реорганизации федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Челябинская КЭЧ района").

В отзыве на кассационную жалобу общество "СК-строй" возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 по делу N А60-54479/2011 с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙКОМ" (далее - общество "ИНСТРОЙКОМ") взыскана задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных в рамках государственного контракта от 23.10.2009 N 084-1/1 работ в размере 15 680 860 руб. 21 коп.

Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" во исполнение указанного решения платежным поручением от 27.12.2012 N 478 перечислило на счет общества "ИНСТРОЙКОМ" денежные средства в сумме 15 680 860 руб. 21 коп.

Кроме того, с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу общества "ИНСТРОЙКОМ" взыскан долг по оплате стоимости работ, выполненных по государственному контракту от 23.10.2009 N 046-1/1, в размере 4 409 139 руб. 89 коп. (решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 по делу N А55-22471/2011).

Данное решение арбитражного суда исполнено учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" платежным поручением от 27.12.2012 N 473.

За ненадлежащее исполнение учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" обязательств по указанным государственным контрактам общество "ИНСТРОЙКОМ" в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами: по государственному контракту от 23.10.2009 N 084-1/1 в размере 3 845 077 руб. 60 коп. за период с 08.01.2010 по 27.12.2012; по государственному контракту от 23.10.2009 N 046-1/1 в размере 1 079 136 руб. 99 коп. за период с 10.01.2010 по 27.12.2012.

Обществом "ИНСТРОЙКОМ" (первоначальный кредитор) и обществом "СК-строй" (новый кредитор) заключен договор цессии от 28.01.2013 N 28, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику - учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 845 077 руб. 60 коп. за несвоевременную оплату денежных средств за выполненные работы по государственному контракту от 23.10.2009 N 084-1/1, заключенному первоначальным кредитором с должником; взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 079 136 руб. 99 коп. за несвоевременную оплату денежных средств за выполненные работы по государственному контракту от 23.10.2009 N 046-1/1 от 23.10.2009 (п. 1.1 договора).

Учреждение "Челябинская КЭЧ района" 22.08.2011 прекратило свою деятельность в результате присоединения к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2011 N 7702/898.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "СК-строй" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходил из доказанности факта просрочки исполнения денежного обязательства.

Арбитражный апелляционный суд поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами установлено, что основной долг по государственным контрактам от 23.10.2009 N 046-1/1, N 084-1/1 погашен учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" 27.12.2012, после вступления в законную силу решений арбитражных судов по делам N А60-54479/2011, А55-22471/2011.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках государственных контрактов работ подтверждается материалами дела (платежные поручения от 27.12.2012 N 473, 478).

Не исполнив в установленный законом срок обязанность по оплате выполненных работ, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем обществом "ИНСТРОЙКОМ" правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых передано обществу "СК-строй" на основании договора уступки права требования от 28.01.2013 N 28 (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных за период с 08.01.2010 по 27.12.2012 по государственному контракту от 23.10.2009 N 084-1/1 и за период с 10.01.2010 по 27.12.2012 по государственному контракту от 23.10.2009 N 046-1/1, проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательств уплаты истцу суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "СК-строй" и взыскали с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" проценты в общей сумме 4 924 214 руб. 59 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у правопреемника вины в просрочке исполнения обязательства по оплате выполненных работ ввиду неотражения в передаточном акте задолженности в размере 15 680 860 руб. 21 коп., установленной решением Арбитражного Свердловской области от 13.02.2012 по делу N А60-54479/2011, непередаче в адрес правопреемника подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, обоснованно исходил из того, что при реорганизации в форме присоединения все права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к реорганизуемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации); присоединение относится к универсальному правопреемству, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В силу п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт, утверждаемый учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Вместе с тем отсутствие в передаточном акте сведений о задолженности перед истцом само по себе не свидетельствует о том, что у ответчика, к которому перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, не возникла обязанность по оплате работ в предусмотренные сроки и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты данных работ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.13 по делу N А60-8736/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.В. Громова