Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф09-12873/13 по делу N А50-5101/2013

Екатеринбург

09 декабря 2013 г.

Дело N А50-5101/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Лукьянова В.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Пермавтодор" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 N Ф09-12873/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-5101/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" (далее - административный орган) от 15.03.2013 N 59 ГД 180217, N 59 ГД 180218, N 59 ГД 180219, N 59 ГД 180220, N 59 ГД 180221, N 59 ГД 180222, N 59 ГД 180223, N 59 ГД 180224, N 59 ГД 180225, N 59 ГД 180226, N 59 ГД 180227 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда от 21.06.2013 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Осипова С.П.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 15.03.2013 N 59 ГД 180227, N 59 ГД 180226, N 59 ГД 180225, N 59 ГД 180224, N 59 ГД 180223, N 59 ГД 180222, N 59 ГД 180221, N 59 ГД 180220, N 59 ГД 180219. В данной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 (судья Василенко С.Н.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение от 28.10.2013 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена ч. 5.1, которой установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административные наказания по каждому из оспариваемых постановлений в виде штрафов, назначенных обществу административным органом за вменяемые административные правонарушения, не превышает 100 000 руб.

В целях рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству по правилам, предусмотренным ч. 5. 1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы административных штрафов, назначенных разными постановлениями административного органа, жалобы на которые рассматриваются судом в одном производстве, не суммируются.

Следовательно, судом кассационной инстанции обоснованно указано, что вышеназванные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 28.10.2013 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 N Ф09-12873/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-5101/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Пермавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

В.А. Лукьянов А.В. Кангин