Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф09-12774/13 по делу N А34-2020/2013

Екатеринбург

09 декабря 2013 г.

Дело N А34-2020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Платоновой Е.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганского регионального отделения общественной организации ФСО профсоюзов "Россия" (Областной Совет) (далее - общественная организация профсоюзов "Россия", истец) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2013 по делу N А34-2020/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общественная организация профсоюзов "Россия" обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области (далее - кадастровая палата, ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:25:090708:166 общей площадью 8112 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, пос. Увал, ул. Звездная, 1, по состоянию на 26.09.2011, равной рыночной стоимости в размере 4 020 000 руб. и обязании внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 26.09.2011 в размере 4 020 000 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Правительство Курганской области, индивидуальный предприниматель Ларькин Александр Александрович (далее - предприниматель Ларькин А.А.).

Решением суда от 14.06.2013 (судья Саранчина Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общественная организация профсоюзов "Россия", просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 17.1, 24.16, 24.19, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушение ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что размер рыночной стоимости определен отчетом независимого оценщика, который является надлежащим доказательством. Заявитель жалобы указывает также, что достоверность и подлинность отчета оценщика не оспаривается, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось. Общественная организация профсоюзов "Россия", считает, что поскольку доказательств существенных отличий между рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 и 26.11.2012 не представлено, не имеется оснований для отказа в иске. По мнению заявителя жалобы, положения ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяют требования для случаев внесудебного разрешения вопроса о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2010 N 249 общественная организация физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" (Областной Совет) является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:090708:166, площадью 8112 кв. м, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, п. Увал, ул. Звездная, 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2011 сделана запись регистрации за номером 45-45-16/088/2011-130.

Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на основании постановления Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области" и составляет 23 885 946 руб. 24 коп.

Из содержания вышеназванного постановления Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 следует, что кадастровая оценка произведена по состоянию 01.01.2010. Сведений о дате внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости кадастровая справка не содержит.

В соответствии с отчетом об оценке от 15.03.2013 N 09-13, выполненным предпринимателем Ларькиным А.А., по состоянию на 26.09.2011, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 4 020 000 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете от 15.03.2013 N 09-13, по состоянию на 26.09.2011, общественная организация профсоюзов "Россия" обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлены в соответствии со ст. 17.1 Закона "Об оценочной деятельности" доказательства соответствия представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, ввиду чего признали отчет N 09-13 недопустимым доказательством, не подтверждающим рыночную стоимость и несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно ст. 24.16 Закона об оценочной деятельности в течение 30 дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности).

На основании ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, ст. 24.16 Закона об оценочной деятельности предусматривает обязательное проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости той же саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение названных норм права истцом не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является предприниматель Ларькин А.А. подготовивший отчет об оценке спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суды пришли к верному выводу о том, что отчет оценщика при отсутствии названного экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.

Следует также отметить, что в целях восполнения данного недостатка судом первой инстанции определением от 08.05.2013 предложено истцу представить доказательства проверки представленного им отчета на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности в виде экспертизы отчета, выполненной саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, осуществивший определение рыночной стоимости.

Однако, экспертное заключение по предложению суда истцом не представлено, письменных извещений с указанием причин непредставления запрошенных судом доказательств не поступило.

С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:25:090708:166 произведена независимым оценщиком по состоянию на 26.09.2011, тогда как кадастровая оценка произведена на дату 01.01.2010. Соответствующего обоснования определения указанной даты (в том числе в качестве даты опубликования утвержденных результатов определения кадастровой стоимости или внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости) истцом не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2013 по делу N А34-2020/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курганского регионального отделения общественной организации ФСО профсоюзов "Россия" (Областной Совет) - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Е.А. Платонова Т.В. Сулейменова