Екатеринбург |
|
09 декабря 2013 г. |
Дело N А50-3435/2013 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (далее - общество "Уралстроймонтаж") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 по делу N А50-3435/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу по иску общества "Уралстроймонтаж" (ИНН: 5902131868, ОГРН: 1025900535583) к Муниципальному учреждению здравоохранения "Нытвенская центральная районная больница" (ИНН: 5916026454, ОГРН: 1125916000320) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 по делу N А50-3435/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу общество "Уралстроймонтаж" обратилось, как следует из штампа на почтовом конверте, 16.10.2013, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом обществом "Уралстроймонтаж" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное обществом "Уралстроймонтаж" ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 03.10.2013 N 31.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Д.В.Жаворонков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Рассмотрев заявленное обществом "Уралстроймонтаж" ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф09-12025/13 по делу N А50-3435/2013
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12025/13
09.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12025/13
14.08.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8292/13
27.05.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-3435/13