Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф09-12246/13 по делу N А60-9267/2013

Екатеринбург

10 декабря 2013 г.

Дело N А60-9267/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Сухановой Н.Н., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "585-С-1" (далее - общество "585-С-1") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-9267/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Общество "585-С-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 30.01.2013 о привлечении общества "585-С-1" к административной ответственности по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 13.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "585-С-1", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 (судья Поротникова Е.А.) кассационная жалоба общества "585-С-1" возвращена заявителю применительно кп. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с даннымКодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "585-С-1" просит определение суда кассационной инстанции от 15.10.2013 отменить, кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 13.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2013 принять к производству, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для обжалования названных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемогоопределения о возвращении кассационной жалобы не находит в силу следующего.

Согласноч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральнымзаконом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указаннымКодексом, с особенностями, установленными вгл. 25 данного Кодекса и в федеральномзаконе об административных правонарушениях.

В соответствии сч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотреннымч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Из материалов кассационного производства усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления общества "585-С-1" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 30.01.2013 о привлечении общества "585-С-1" к административной ответственности по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено административное наказание только в виде административного штрафа и размер штрафа за вменяемое административное правонарушение не превышает 100 000 руб., принятые по данному делу судебныеакты с учетом положенийч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотреннымч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вчасти 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны вст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества "585-С-1", поданной на решение суда первой инстанции ипостановление суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции установлено, что изложенные в жалобе доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии сч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебныхактов, суд кассационной инстанции правомерно возвратил указанную кассационную жалобу общества "585-С-1" применительно кп. 1 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемогоопределения не имеется, определение суда кассационной инстанции от 15.10.2013 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества "585-С-1" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-9267/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "585-С-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Н.Н. Суханова В.А. Лукьянов