Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф09-13052/13 по делу N А07-20768/2012

Екатеринбург

10 декабря 2013 г.

Дело N А07-20768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А07-20768/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (далее - общество "ЛПК "Селена", ответчик) с иском об обязании исполнить обязательства в сфере лесопользования в соответствии с договором аренды лесного участка от 11.09.2009 N 32 и проектом освоения лесов, а именно обязательства по объему подлежащего вырубке леса - 27,6 тыс. куб. м; лесовосстановительных работ - 148,5 га (в том числе создание лесных культур - 80,5 га, комбинированному лесовосстановлению - 12 га, естественному лесовосстановлению - 56 га), агротехническому уходу - 250 га (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядкест. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 (судьи Архиереев Н.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании общества "ЛПК "Селена" исполнить в соответствии с договором аренды лесного участка от 11.09.2009 N 32 и проектом освоения лесов обязательства по объему лесовосстановительных работ и агротехническому уходу, суд обязал общество "ЛПК "Селена" исполнить в соответствии с указанным договором аренды и проектом освоения лесов обязательства по объему лесовосстановительных работ - 148,5 га (в том числе создание лесных культур - 80,5 га, комбинированному лесовосстановлению - 12 га, естественному лесовосстановлению - 56 га), и агротехническому уходу - 250 га. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "ЛПК "Селена" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение ст. 4, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, принятый судом апелляционной инстанции судебный акт не отвечает требованиям исполнимости, отсутствие установленных судом порядка, механизма, сроков исполнения обязательств в натуре влечет невозможность реального их исполнения. Ответчик ссылается на то, что удовлетворяя требования истца о присуждении к исполнению обязанности в натуре, суду надлежало установить сроки исполнения судебного акта с учетом специфики подлежащих выполнению работ, природных факторов, требований законодательства в сфере освоения лесов. По мнению общества "ЛПК "Селена", постановление суда апелляционной инстанции не соответствует законодательству, регулирующему состав проекта освоения лесов, а ссылка суда на средние показатели ежегодного объема лесовосстановления ошибочна. Также заявитель ссылается на то, что защите подлежит только нарушенное право. Поскольку в определенных места рубка леса не произведена, то и восстановительные мероприятия в этих места не могут быть произведены. В связи с чем, обязательства общества по лесовосстановлению и агротехническому уходу за 2011 год нельзя признать нарушенными. Ответчик не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о возможности проведения мероприятий по лесовосстановлению на лесных участках не покрытых лесом, полагая, что суд самостоятельно изменил предполагаемое истцом место проведения лесовосстановления, обязав ответчика выполнить лесовосстановление и агротехнический уход не в местах планировавшихся рубок, а за их пределами.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что 11.09.2009 между Министерством (арендодатель) и обществом "ЛПК "Селена" (арендатор) заключен договор N 32 аренды лесного участка, сроком действия 49 лет - до 10.09.2058.

Согласно разделу I договора N 32 арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 26643 га, местоположением: Республика Башкортостан, Абзелиловский район.

Местоположение земельного участка в соответствии с материалами лесоустройства определено границами ГУ Абзелиловское лесничество: (участковые лесничества - Кусимовское, Хамитовское, Бурангуловское, Казмешевское).

Согласно п. 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах, согласно приложению N 3.

Данным приложением установлен объем использования лесов в части заготовки древесины ликвидной (методом сплошной рубки) в размере 60600 куб. м.

В подпункте "ж" п. 4.4 договора N 32 предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке).

В приложении N 6 установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Участок лесного фонда передан ответчику по акту передачи лесного участка в аренду, подписанному сторонами без указания даты.

Регистрация договора аренды органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество произведена 12.04.2010.

Арендатором в соответствии с подпунктом "в" п. 4.4 договора аренды разработан и представлен арендодателю проект освоения лесов.

Приказ об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов издан Министерством лесного хозяйства 10.03.2010.

Проектом освоения уточнены ежегодные объемы заготовки древесины по видам рубок и видам лесного хозяйства.

Кроме того, проектом освоения лесов (таблица 5.2.1) предусмотрены проектируемые способы и объемы лесовосстановления (таблица 5.3.2), которые в среднем за год должны составлять 294 га, а так же определен проектируемый объем агротехнических уходов за лесными культурами в 2011 году.

Отчетом об использовании лесов подтверждена заготовка ответчиком древесины в 2011 году в объеме 32 352 куб. м.

Согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении, объем выполненных в 2011 году ответчиком работ по лесовосстановлению (п. 8 отчета) составил 145,5 га, уход за лесными культурами в переводе на однократный (п. 10 отчета) составил 522 га.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по заготовке древесины, лесовосстановлению и агротехническому уходу в объемах, установленных проектом освоения лесов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты в силу невозможности понудить ответчика исполнить то, что им не может быть выполнено, поскольку истцом не определен порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре и не выяснена возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также сослался на отсутствие в договоре аренды условий об обязательном объеме заготовки древесины или полном освоении установленного годового объема заготовки древесины.

Судом апелляционной инстанции решение суда в части требований министерства об обязании общества произвести освоение лесного участка в объемах заготовки древесины, установленных договором и проектом освоения лесов, оставлено без изменения.

Апелляционный суд признал, что положения ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), п. 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.05.2011 N 191 "Об утверждении порядка исчисления расчётной лесосеки", п. 2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.04.2007 N 106 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" не содержат требования об обязанности лесопользователя осуществлять ежегодную рубку в максимально допустимом годовом объеме изъятия древесины, установленном в проекте освоения лесов. Условия договора аренды лесного участка также не предусматривают такую обязанность арендатора.

Данный вывод суда заявителем кассационной жалобы не оспаривается, в связи с чем его законность судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в возложении на общество обязанности осуществить лесовосстановительные и агротехнические мероприятия, и признавая данные требования подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств выполнения названных мероприятий.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минлесхоза от 16.07.2007 N 183 (далее - Правила лесовосстановления) лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил лесовосстановления).

В силу п. 5, 6 Правил лесовосстановления лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с названными Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", суд апелляционной инстанции признал, что объем обязательств по лесовосстановительным мероприятиям, принятый обществом на себя во исполнение договора аренды лесного участка от 11.09.2009 N 32, определяется на основании проекта освоения лесов, поскольку данный документ утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как следует из приложения N 6 к договору аренды, проектом освоения лесов установлены следующие объемы лесовосстановления в объеме 195 га в год, в том числе:

- создание лесных культур - 120 га,

- содействие естественному восстановлению - 75 га.

Проектом освоения лесов (таблица 5.3.2.) объемы лесовосстановления уточнены, ответчик принял обязательство обеспечить лесовосстановительные мероприятия в следующих объемах:

- искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) - 226 га в год;

- естественное лесовосстановление - 56 га в год;

- комбинированное лесовосстановление - 12 га в год,

всего - 294 га в год.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2011 году общество произвело лесовосстановительные мероприятия только в части искусственного лесовосстановления в объеме 145,5 га. Сведений о проведении мероприятий по естественному и комбинированному лесовосстановлению в представленном ответчиком отчёте за 2011 год не содержится, дополнительных доказательств исполнения обязательства, принятого согласно договору и проекту освоения лесов, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности производить искусственное лесовосстановление в указанных объемах, поскольку ответчик не осуществлял заготовку древесины тех объемах, которые указаны в проекте освоения лесов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленный проектом освоения лесов (таблица 5.3.2) ежегодный объем лесовосстановления сформирован с учетом необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий как на лесосеках сплошных вырубок (с учетом вырубок предстоящего периода), так и на не покрытых лесом землях, в границах переданного в аренду лесного участка, нуждающихся в лесовосстановлении, площадь которых согласно таблице 5.3.1 составляет 212 га.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие достаточного объёма вырубленного в 2011 году леса не препятствует производству мероприятий по искусственному лесовосстановлению в установленном проектом освоения лесов объёме с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель.

Таким образом, следует согласиться с судом апелляционной инстанции, который признал, что осуществление вырубки леса в неполном объеме не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору и проекту освоения лесов, и в части погибших и поврежденных лесов автоматически не уменьшает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

С учетом изложенного требования Министерства об обязании общества исполнить обязательства по объему лесовосстановительных работ - 148,5 га (в том числе создание лесных культур - 80,5 га, комбинированное лесовосстановление - 12 га, естественному лесовосстановлению - 56 га) судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены.

При рассмотрении требований истца о проведении агротехнического ухода, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с проектом освоения лесов общество в 2011 году должен был произвести два агротехнических ухода в размере общей охваченной уходом площади 772 га.

В силу п. 47 Правил лесовосстановления в лесной зоне агротехнический уход проводится в основном с целью предупреждения опасности ухудшения роста и гибели лесных насаждений главной лесной древесной породы от воздействия травянистой растительности и нежелательных быстрорастущих лесных древесных пород. Способы, количество и длительность агротехнических уходов зависят от природно-климатических условий, биологических особенностей культивируемой лесной древесной породы, способа обработки почвы, метода создания лесных культур, размеров применявшегося посадочного материала.

Согласно п. 46 Правил лесовосстановления к агротехническому уходу относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях; уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности; дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, из названных положений законодательства следует, что агротехнический уход производится в отношении выращиваемых лесных культур, на занятых данными культурами площадях. Размер таких площадей, в силу поэтапности осуществления агротехнического ухода, определяется с учетом предшествующих году ухода объемов посадки (создания) лесных культур и их возраста. При этом объем агротехнического ухода связан с установленным проектом восстановления лесов ежегодным объемом лесовосстановления.

Следовательно, исполнение обязательств в части предусмотренных проектом освоения лесов объемов лесовосстановления влечет необходимость выполнения объемов агротехнического ухода, пропорционально такому восстановлению, то есть в объеме, указанном в проекте освоения лесов на соответствующий год.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что требования в части объемов лесовосстановления признаны обоснованными, а объемы агротехнического ухода основаны на показателях лесовосстановления, определенных в проекте освоения лесов, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части обязания ответчика осуществить агротехнический уход в объемах, установленных проектом освоения лесов - 250 га.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неисполнимость судебного акта апелляционного суда, несоответствие его требованиям ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается. Отсутствие в резолютивной части указаний на место и сроки производства ответчиком работ по лесовосстановлению и агротехническому уходу не препятствует надлежащему их исполнению, поскольку порядок осуществления данных мероприятий определен специальными нормативными правовыми акта, регулирующими отношения в сфере лесопользования, в частности, Правилами лесовосстановления, а также проектом освоения лесов, являющегося неотъемлемой частью договора аренды лесного участка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А07-20768/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова