Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2015 г. N Ф09-4221/15 по делу N А71-4617/2014

Екатеринбург

19 июня 2015 г.

Дело N А71-4617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чуровская вода" (ИНН: 1835033400, ОГРН: 1021801657415; далее - общество "Чуровская вода") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2014 по делу N А71-4617/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Чуровская вода" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 20.12.2013 N 1760.

Решением суда от 30.12.2014 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Чуровская вода" просит указанные судебные акты отменить, признать недействительным предписание от 20.12.2013 N 1760, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Заявитель жалобы отмечает, что к моменту проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания осуществление производственной деятельности прекращено в связи с отказом поставщика закрытого акционерного общества "Чуровской завод силикатных стеновых материалов" (далее - общество "ЧЗССМ") в подаче воды. При рассмотрении дела судами не учтено, что выдача предписания в период прекращения деятельности юридического лица противоречит требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), нарушает права и законные интересы общества "Чуровская вода". Заявитель жалобы также считает, что оспариваемое предписание вынесено с превышением полномочий, так как не содержит требований о приостановлении деятельности. По мнению общества "Чуровская вода", при наличии у водоснабжающей организации инвестиционной программы, согласованной с управлением, позволяет обществу "ЧЗССМ" и другим абонентам с. Чур продолжать использовать данную воду в хозяйственно-бытовых нуждах, выданное обществу "Чуровская вода", являющемуся абонентом по договору поставки воды питьевого качества, предписание нарушает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны "Чуровская вода" при розливе минеральной природной питьевой столовой воды из скважин общества "ЧЗССМ" на основании распоряжения от 09.12.2013 управлением в отношении общества "Чуровская вода" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки установлено, что предметом деятельности общества "Чуровская вода" согласно уставу общества является производство минеральных вод (минеральных питьевых столовых, питьевых лечебно-столовых, минерализованных питьевых, искусственно минерализованных, высокоминерализованных, минеральных питьевых ароматизированных и др.) и других безалкогольных напитков, в том числе: розлив природных минеральных вод по бутылкам из источников и скважин, производство искусственных минерализованных вод, производство безалкогольных напитков ароматизированных и/или с добавками сахара: лимонада, оранжада, колы, фруктовых напитков, тоника и т.п.

В ходе проверки представленных обществом "Чуровская вода" документов, а также материалов административного дела в отношении общества "ЧЗССМ" за 2013 г. управлением выявлены нарушения требований санитарного законодательства, санитарных норм и правил.

В частности, установлено, что в нарушение ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) общество "Чуровская вода" при потреблении воды из водопроводной сети общества "ЧЗССМ" и использовании ее в питьевых и бытовых целях по адресу: 427110. Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, п. Чур, проезд Заводской, д. 3, нарушило обязательные требования санитарного законодательства, применяя для вышеуказанных целей воду, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию бора, фторидов, рН, что подтверждается протоколами лабораторных исследований, выполненных в порядке производственного контроля в 2012-2013 гг. и протоколом лабораторных исследований от 02.10.2013 N 3310В, проведенных в ходе административного расследования управления в отношении общества "ЧЗССМ" в октябре 2013 г.

В нарушение ст. 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения общество "Чуровская вода" использовало для питьевых и бытовых целей водопроводную воду из систем централизованного водоснабжения общества "ЧЗССМ", не обеспечивающую ее безвредность по химическому составу (превышение содержания бора, фторидов, показатель рН).

В нарушение ст. 29 Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения общество "Чуровская вода" не проводило своевременно и должным образом предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

В нарушение п. 1.4, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" Общество использовало для питьевых и бытовых целей воду из водопроводной сети общества "ЧЗССМ" (водоснабжающая организация), не соответствующую гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 без предварительной водоподготовки.

В нарушение п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 общество "Чуровская вода" использовало для питьевых и бытовых целей воду из водопроводной сети, содержащую вредные для человека химические вещества, превышающие допустимые концентрации (бор, фториды, показатель рН).

Согласно протоколу лабораторных исследований от 02.10.2013 N 3310В, проведенных в ходе административного расследования в отношении водоснабжающей организации общества "ЧЗССМ" в октябре 2013 г. установлено, что качество воды в 5 скважинах общества "ЧЗССМ" из 6 скважин, находящихся на балансе предприятия, не соответствовало требованиям ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования". В том числе в скважинах N 47777, 71695.

В отношении скважины N 71695 выявлено, что содержание бора 5,05 мг/л при гигиеническом нормативе не более 0,5 мг/л (превышение ПДК в 10,1 раз); содержание фторидов 2,10 мг/л при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/л (превышение ПДК в 1,4 раза); показатель рН - 9,5 единиц рН при гигиеническом нормативе в пределах 6 до 9 единиц рН. В отношении скважины N 47777 - содержание бора 4,80 мг/л при гигиеническом нормативе не более 0,5 мг/л (превышение ПДК в 9,6 раз); содержание фторидов 2,00 мг/л при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/л (превышение ПДК в 1,3 раз); показатель рН - 9,6 единиц рН при гигиеническом нормативе в пределах 6 до 9 единиц рН.

Согласно письму общества "ЧЗССМ" от 06.11.2013 N 788, представленному в Удмуртскую природоохранную межрайонную прокуратуру, отпуск холодной воды для общества "Чуровская вода" осуществлялся из скважин N 47777, 71695.

Поскольку водоподготовка общества "ЧЗССМ" не организована и не проводится, вода из выше указанных скважин без очистки поступает в распределительную водопроводную сеть, следовательно, общества "Чуровская вода" получает из водопроводной сети воду, содержащую повышенное содержание бора, фторидов, показатель рН.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.12.2013 N 1233.

На основании чего административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2013 и вынесено постановление от 22.01.2014 N 127 о привлечении общества "Чуровская вода" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Кроме того, обществу "Чуровская вода" выдано предписание от 20.12.2013 N 1760, которым предписано в срок до 01.07.2014 обеспечить качество воды, используемой для питьевых и бытовых целей в помещениях для производства, хранения и продажи продуктов питания и розлива природной воды "Чуровская вода" в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу правомерности предписания и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.

Согласно положениям ст. 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 19 указанного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

На основании п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям названных санитарных правил.

При этом, пунктом 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам.

Данные Правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: - обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; - содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; - содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека; - содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, в том числе: Водородный показатель - в пределах 6-9 pH, Бор (B, суммарно) - 0,5 мг/л, Фториды (F) - 1,5 мг/л.

Согласно п. "б", "в" п. 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний, в том числе на водных объектах, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений и на объектах водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах);

Пунктом 5.1 СП 1.1.1058-01 установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе: - приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг; - прекратить использование в производстве сырья, материалов, не соответствующих установленным требованиям и не обеспечивающих выпуск продукции, безопасной (безвредной) для человека, снять с реализации продукцию, не соответствующую санитарным правилам и представляющую опасность для человека, и принять меры по применению (использованию) такой продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожению; - информировать орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил; - принять другие меры, предусмотренные действующим законодательством.

Руководствуясь изложенными нормами, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку общество "Чуровская вода", занимаясь производством, хранением и продажей продуктов питания, розливом питьевых минеральных вод, использует в питьевых и бытовых целях водопроводную воду из водопроводной сети, оно обязано производить контроль качества воды в целях обеспечения безопасности потребляемой воды для выполнения работ и здоровья человека.

При этом, как верно указано судами, не имеет значение, что по отношению к обществу "ЧЗССМ" общество "Чуровская вода" является потребителем получаемой воды, в данном случае общество "Чуровская вода" является абонентом, использующим воду в питьевых и бытовых целях в ходе осуществления производственной деятельности.

Как указано выше, следует из материалов дела, по факту выявленных в ходе настоящей проверки нарушений в отношении общества "Чуровская вода" 20.12.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса.

Постановлением административного органа от 22.01.2014 N 127 общество "Чуровская вода" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Проверка законности указанного постановления являлась предметом рассмотрения судов в рамках дела N А71-1316/2014.

Решением суда от 14.04.2014 по делу N А71-1316/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2014, в удовлетворении требований общества "Чуровская вода" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.01.2014 отказано.

Доводы заявителя жалобы, о том, что производственная деятельность на момент проверки им прекращена, общество "Чуровская вода" не является надлежащим субъектом, аналогичны доводам, заявленным в рамках дела N А71-1316/2014, получившим правовую оценку судом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 14, ст. 15, 16 Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверку проводит уполномоченное распоряжением на проведение проверки лицо и в силу п. 1 ч. 1 ст. 17 названного Закона этим же лицом выдается предписание об устранении нарушений.

Органы Роспотребнадзора, осуществляющие надзор как в сфере защиты прав потребителей, так и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, наделены соответствующими полномочиями, среди которых право на выдачу обязательных для хозяйствующих субъектов ненормативных правовых актов, в том числе уполномоченным на проверку должностным лицом. Указанное положение согласуется с п. 70 Административного регламента от 16.07.2012 N 764.

Таим образом, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание подписано уполномоченным лицом.

Довод общества о вынесении предписания должностным лицом с превышением полномочий является несостоятельным.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям; содержащиеся предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить обществу "Чуровская вода", при этом решение вопроса о способе устранения нарушения принадлежит исключительно обществу "Чуровская вода" в рамках его внутренней хозяйственной деятельности.

Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым.

Как верно отмечено судами, законодательный запрет на перенос сроков устранения нарушений отсутствует, следовательно, при наличии ходатайства общества "Чуровская вода" с приложением документов, подтверждающих невозможность устранения нарушений к установленному времени, сроки могут быть перенесены. Кроме того, ничто не препятствовало обществу обратиться в административный орган за разъяснением предписания.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства и отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания предписания недействительным.

Доводы общества "Чуровская вода", изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2014 по делу N А71-4617/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чуровская вода" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов